Решение по делу № 2-2129/2018 от 16.02.2018

№2-2129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца Малютиной Е.Г.,

представителей ответчика Рахимьяновой А.Ф., Титовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручкиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Аутстаф Столица» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Сухоручкина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 12 апреля 2017 года оператором автозаправочной станции, расположенной по адресу: ..., произведена заправка принадлежащего ей (истцу) автомобиля дизельным топливом, о чем выдан чек. Вместе с тем оператору АЗС сообщалось о необходимости заправки автомобиля бензином АИ-95. В результате действий по заправке автомобиля несоответствующим топливом двигатель автомобиля перестал функционировать, что вызвало необходимость обращения в ООО «...». Проведенные обществом работы не привели к восстановлению двигателя, в связи с чем она (истец) обратилась к эксперту для оценки причиненного ущерба. Согласно несудебному заключению эксперта ИП ... автомобиль имеет повреждения, причиной образования которых является эксплуатационный дефект – использование дизельного топлива вместо бензина; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ....

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ...; расходы, связанные с очисткой автомобиля от дизельного топлива в размере ...; расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...; неустойку за период с 01 сентября 2017 года по дату вынесения решения суда в размере 1 % от суммы ...; моральный вред в размере ...; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., по оформлению доверенности представителя в размере ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено ООО «Аутстаф Столица» - исполнитель по оказанию услуги по обслуживанию АЗС, офисных помещений, территорий нефтебаз, входящих в Оренбургское Региональное Управление ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ».

В судебное заседание истец Сухоручкина Н.А., ответчика ООО «Аутстаф Столица» не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Сухоручкина Н.А. просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Малютина Е.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Рахимьянова А.Ф., Титова Г.Г. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что Сухоручкина Н.А. является собственником автомобиля марки ....

12 апреля 2017 года на автозаправочной станции, распложенной по адресу: ..., произведена заправка автомобиля Сухоручкиной Н.А. дизельным топливом ЭКТО (...), о чем выдан чек ООО «ЛУЙКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» N.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Обращаясь в суд с иском, Сухоручкина Н.А. указала, что 12 апреля 2017 года оператору АЗС N было сообщено о необходимости заправки автомобиля бензином АИ-95, однако, из-за неверных действий сотрудников автозаправочной станции, автомобиль заправлен дизельным топливом, что повлекло возникновение убытков в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, затрат, связанных с очисткой автомобиля от дизельного топлива, расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В доказательства заявленных требований Сухоручкиной Н.А. представлено несудебное заключение эксперта N от 20 июня 2017 года, выполненное ИП ...., согласно которому автомобиль ..., имеет дефекты: керамическая часть с металлической сеткой каталитических нейтрализаторов имеет следы оплавления в верхней части, керамическая часть с металлической сеткой каталитических нейтрализаторов разрушены, посадочные гнезда клапанов в ГБЦ имеют следы механических повреждений (деформация), белый налет на клапанах, механические повреждения (деформация) рабочих поверхностей клапанов. Причиной образования выявленных дефектов ДВС автомобиля является использование дизельного топлива вместе бензина – эксплуатационный дефект. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ..., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ....

Выводы, данные в заключении эксперта N от 20 июня 2017 года, подтверждены экспертом ..., допрошенным в судебном заседании 20 августа 2018 года.

Согласно заказ-наряду N от 12 апреля 2017 года, квитанции, чеку от 13 апреля 2017 года Сухоручкиной Н.А. понесены расходы, связанные с очисткой автомобиля от дизельного топлива, в размере ....

Из представленных в материалы гражданского дела договора N на выполнение экспертных услуг от 25 мая 2017 года, счета N от 25 мая 2017 года следует, что Сухоручкиной Н.А. понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ....

Вместе с тем, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно акту служебного расследования причин и обстоятельств происшествия от 08 сентября 2017 года 12 апреля 2017 года в 15.00 часов, на АЗС N, по адресу: ... подъехал автомобиль .... АЗС N работает по системе «постоплата». Заправщик ФИО с организации ООО «Аутсаф Столица» обслужил водителя согласно техническому заданию, заявленному в блоке 4 «Договора по оказанию услуг ООО «Аутсаф Столица»: поприветствовал, выяснив потребность клиента, узнав необходимость заправки – до полного бака, вид топлива – ДТ. Автозаправщик передал по рации оператору ФИО1, что ТРК N заправка ДТ до полного бака, приступил к заправке. ФИО1 повторила заказ покупателя. Клиент зашла на заправку, оператор продублировал заказ клиенту от автозаправщика, а именно: ТРК N заправка дизельного топлива до полного бака. Уточнив заказ, оператор приступила к дополнительному обслуживанию клиента (довела акции, предложила товары кафе и ТПН), тем самым совершив увеличение суммы чека продаж, что подтверждается чеком продажи N. после того как заправщик повесил пистолет, оператор озвучила, что автомобиль ТРК N заправился до полного бака дизельным топливом ... на сумму ..., произвела расчет банковской картой совместно с КППЛ N, что подтверждено чеком N. через некоторое время (в течение часа) покупатель вернулась с претензией о том, что автомобиль заправлен не тем видом топлива. По факту автомобиль заправлен дизельным топливом, а необходим был бензин. Дальнейшие действия были произведены комиссией с участием автозаправщика ООО «Аутсаф Столица» ФИО и оператора АЗС N ФИО1 была снята запись с камер видеонаблюдения: у ТРК N, где производилась заправка автомобиля; у прикассовой зоны, где производилась оплата. По результатам просмотра архива видеозаписи с участием ФИО1 и ФИО, представленных ими объяснительных, комиссия пришла к выводу об отсутствии виновности в действиях сотрудников АЗС.

Согласно квалификационной инструкции оператора заправочной станции 4 разряда ООО «ЛУЙКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» при обслуживании потребителей оператор АЗС обязан следующие правила: оказывать покупателю помощь и давать полную консультацию относительно товара, его свойств и характеристик; выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентский номер либо адрес электронной почты, направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронном виде покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты; контролировать места заправки автотранспортных средств; контролировать процесс отпуска топлива, действия водителей – клиентов на территории автозаправочной станции.

Согласно договору на оказание услуги от 28 марта 2016 года, заключенному между ООО «ЛУЙКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» (Заказчик) и ООО «Аутсаф Столица» (Исполнитель) Исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию АЗС, офисных помещений, территорий нефтебаз, входящих в Оренбургское региональное управление заказчика.

Пунктом 1.2.1 предусмотрены услуги, оказываемые помощниками оператора, в том числе: заправлять автомобили и другие транспортные средства бензином и дизельным топливом с помощью ТРК, работать с клиентами, заправлять топливом дизель-генераторные установки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору на оказание услуг от 28 марта 2016 года помощник оператора обязан, в том числе: при въезде автомобиля клиента заказчика на заправочную площадку жестом указать, к какой топливораздаточной колонке лучше подъехать и где поставить машину; повторить вслух заказ клиента и дождаться утвердительного ответа клиента в целях предотвращения ошибок; направить клиенту номер топливораздаточной колонки и попросить клиента пройти в здание АЗС к кассе для оплаты топлива; произвести отпуск топлива в бензобак автомобиля клиента; после заправки автотранспорта вынуть топливораздаточный кран из бака клиента Заказчика и вернуть его в топливораздаточную кассу.

Свидетель ФИО в судебном заседании дал показания, согласно которым 12 апреля 2017 года на автозаправочной станции, распложенной по адресу: ..., от клиента, как выяснилось позже, - Сухоручкиной Н.А. поступил заказ – дизельное топливо полный бак. Заказ клиента передан по рации, после чего произведен отпуск топлива в бензобак автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 12 апреля 2017 года по рации поступило сообщение о заправке клиента, как выяснилось позже, Сухоручкиной Н.А., дизельным топливом – полный бак, заказ был озвучен по рации повторно. При оплате при Сухоручкиной Н.А. заказ произнесен вслух, на что последняя утвердительно кивнула головой.

Свидетель ФИО3 – должность N дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО, ФИО1

Таким образом, судом установлено, что сотрудники АЗС N действовали в соответствии с возложенными на них обязанностями.

Кроме того, судом установлено, что на кассе АЗС истцу выдан кассовый чек, что является подтверждением заключения между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из представленной истцом копии кассового чека следует, что Сухоручкиной Н.А. приобретено и оплачено дизельное топливо.

В случае проявления должной степени заботливости и осмотрительности, Сухоручкина Н.А. должна была установить несоответствие товара и незамедлительно уведомить поставщика, а также прекратить эксплуатацию транспортного средства.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной стороной истца, судом установлено, что специфика работы автозаправочной станции и отпуска нефтепродуктов, в момент передачи товара на АЗС, позволяет покупателю отследить передачу товара именного того наименования, которое было заказано, так как при заправке транспортного средства информация о количестве, наименовании и цене товара отображается на табло топливораздаточной колонки.

Сухоручкиной Н.А. приобретено и оплачено дизельное топливо, при приеме товара Сухоручкина Н.А. не удостоверилась в том, какой вид топлива ей отпущен – залит в топливный бак автомобиля, каких-либо возражений или замечаний относительно типа заправленного топлива не высказывала. Оплатив и приняв отпущенный товар, Сухоручкина Н.А., таким образом, подтвердила свое согласие с переданным ей товаром.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами гражданского дела не подтвержден факт нарушения сотрудниками автозаправочной станции N, расположенной по адресу: ..., возложенных на них обязанностей либо совершения незаконных действий (бездействия), а, следовательно, и причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении ущерба следует отказать.

В связи с отказом основного требования производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 24.09.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.