Решение по делу № 2-81/2017 (2-2749/2016;) от 07.09.2016

Дело № 2-2456/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Шаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суконкиной Татьяны Геннадьевны, Вениаминова Владимира Геннадьевича к Администрации Городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства и признании собственниками имущества в порядке наследства,

установил:

Суконкина Т.Г., Вениаминов В.Г. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства и признании собственниками имущества в порядке наследства.

    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3 Они являются родными детьми умершего. При жизни ФИО7 было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО2 <адрес> ФИО8, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО3, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы ни находилось, он завещал в равных долях каждому Суконкиной Т.Г., Вениаминову В.Г. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: жилого дома под № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. ФИО2; земельного участка, площадью 876кв.м., под жилой дом индивидуальной застройки, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на основании постановления главы ГО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. В настоящее время нотариус рекомендовала обратиться в суд, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, имеет ненадлежащий вид из-за давности хранения. Истцы в течение установленного законом срока для принятия наследства вступили во владение и управление вышеуказанным недвижимым имуществом, произвели косметический ремонт жилого дома, используют с указанного времени земельный участок по его прямому назначению- выращивают овощи, фрукты, несут все расходы по содержанию жилого дома. Их мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать их собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец Суконкина Т.Г. и ее представитель Наумова М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Вениаминов В.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель Администрации Городского округа Верхняя Пышма Черепахина В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор при данной явке.

    Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Суконкиной Татьяны Геннадьевны, Вениаминова Владимира Геннадьевича к Администрации Городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства и признании собственниками имущества в порядке наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Суконкиной Татьяной Геннадьевной, Вениаминовым Владимиром Геннадьевичем наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать Суконкину Татьяну Геннадьевну собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    Признать Венимаминова Владимира Геннадьевича собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Ю.С. Колесова