Решение по делу № 2-3190/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-2992/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Паненкова Александра Сергеевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Паненков А.С. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: г...., требования обоснованы тем, что является арендатором данного земельного участка, в 2018г. обратилася в БТИ с заявкой на подготовку технического плана на индивидуальный жилой дом, указанные работы были приостановлены, в связи с тем, что часть жилого дома расположена за пределами предоставленного земельного участка, строительство жилого дома было начато в 2011 года на земельном участке, границы которого не были установлены, истец не знал, что часть жилого дома расположена за пределами участка.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, также пояснил, что после ответа БТИ обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар», глава администрации ему ответила, что легче обратиться в суд, чем им заниматься переоформлением границ.

Представитель администрации с иском не согласился, указав, что нет надлежащего заключения, что дом соответствует всем нормативам, а также дом расположен частично за пределами предоставленного участка.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Земельный участок по адресу: ...ранее участок № 77) находился в аренде у истца на основании договора аренды от 29.08.97 № 447-97 (период аренды до 28.04.2002), договора аренды от 26.12.2002 № 05/02-64 (период аренды до 24.12.2007, продлен до 24.12.2012), договора аренды от 18.02.2013 № 05/13-26 (период аренды до 29.01.2018).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 10 мая 2018 года по делу №2-3196/2018 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Паненковым Александром Сергеевичем договор аренды земельного участка по адресу: город Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, мкр. Развилка, 41, кадастровый номер 11:05:0501008:61, для завершения строительства объекта «индивидуальный жилой дом» сроком на три года.

На основании данного решения 05 июля 2018 года между сторонами заключен договор №05/18-46 аренды земельного участка кадастровый номер 11:05:0501008:61 площадью 1243 кв.м для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до 05 июля 2021 года.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 -

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, 11 ноября 2002 года Паненков А.С. обратился с заявлением в администрацию МО «Город Сыктывкар» с заявлением об установлении границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, к данному заявлению была приложена пояснительная записка по которой работы по установлению границ земельного участка выполнены на основании заявления Паненкова А.С. 11 ноября 2002 года, закрепление границ в натуре произведено 4 межевыми знаками, которые сданы на сохранность по акту и на них составлены кроки привязок, общая площадь земельного участка в установленных границах составляет 1242,71 кв.м.

26 декабря 2002 года утвержден акт установления и согласования границ земельного участка Паненкова А.С., в котором имеются схемы и чертежи земельного участка. 24 декабря 2002 года вынесено постановление об утверждении проекта границ земельного участка, Паненкову предложено согласовать проект жилого дома.

12 октября 2004 года (л/...) на основании личного заявления Паненкова внесены изменения в точки границ земельного участка.

19 декабря 2007 года утверждено архитектурно-планировочная задание на проектирование индивидуального жилого дома для строительства на территории г.Сыктывкара №1731 от 21.11.2007г.

24 декабря 2010 года утвержден градостроительный план земельного участка.

28 января 2011 года Паненкову А.С. выдано разрешение на строительство №RU11301000 сроком действия до 24 декабря 2012 года.

Из технического паспорта следует, что спорное строение возведено в 2011 году.

Как указывает Паненков в исковом заявлении строительство индивидуального жилого дома начато в 2011 году, границы которого не были установлены в натуре.

Данный довод полностью опровергается материалами дела, поскольку по состоянию на 2011 год земельный участок имел описание границ, более того границы были вынесены в натуре, до этого в 2004г. на основании заявления Паненкова были изменены точки границ земельного участка, таким образом довод о том, что Паненков не знал о границах земельного участка является ложным.

Сведений о предоставлении земельного участка, на котором расположена часть спорного дома из неразграниченной территории лицу, осуществившему постройку, на каком-либо праве, допускающем строительство на нем спорного объекта, материалы дела не содержат.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Истец указывает на то, что после ответа БТИ обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар», глава администрации ему ответила, что легче обратиться в суд, чем им заниматься переоформлением границ, данное утверждение стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, установлено, что истец с согласия руководителя администрации в обход административных процедур по перераспределению земельных участков обратился в суд.

С учетом совокупности установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств суд находит установленным злоупотребление правом, что прямо запрещено ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Также суд не принимает в качестве доказательства по делу Заключение творческой мастерской архитектора Рачковского, учитывая следующее.

3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение было получено истцом во внесудебном порядке, при вынесении заключения эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, в судебное заседание по вопросам данного заключения не вызывался.

Доказательств проведения Рачковским осмотра строения заключение не содержит, сплошное детальное (инструментальное) обследование, определение характеристик материалов бетонных, железобетонных и каменных конструкций, определение нагрузок и воздействия не выполнялись. Проверочные расчеты конструкций и их элементов не осуществлялись. В заключении отсутствуют значения всех контролируемых признаков.

Отсутствуют в заключении также данные, их анализ, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, и он не угрожает жизни и здоровью граждан. Специалист ограничился лишь указанием на его соответствие Федеральному закону от 30.10.2009г. №384-ВЗ, который не существует, имеет место быть Федеральный закон от 30.10.2009г. №384-ФЗ.

Не представляется возможным установить с помощью какого инструмента и путем выполнения каких действий эксперт установил отсутствие нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, в заключении не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заключение Рачковского носит формальный характер, составлено без фактического осмотра объекта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания права собственности за истцом на возведенную им постройку.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паненкова Александра Сергеевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Ф.А. Автушин

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.