Решение от 24.05.2022 по делу № 2-153/2022 (2-1484/2021;) от 06.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова Г.В. к Плищенко С.В., Администрации Травниковского сельского поселения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прытков Г.В. обратился в суд с иском к Плищенко С.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и № с описанием границ земельного участка.

В основание иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В начале 2021 года ему стало известно о том, что в границах принадлежащего ему земельного участка выделены земельные участки с кадастровым номером № собственником которых является Плищенко С.В. Согласно информации из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из четырех обособленных друг от друга самостоятельных земельных участков, разной площади. Земельный участок кадастровым номером № полностью находится (вклинен) внутри его земельного участка; земельный участок с кадастровым номером № частично (вкрапление) находится внутри его земельного участка. В п. 8 раздела 2 выписки из ЕГРП указано, что принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд постановлением администрации Травниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии постановления администрации Травниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью <данные изъяты> кв.м. изымается участок всего площадью <данные изъяты> кв.м., при этом невозможно установить из какой части изымается участок. Указывает на то, что в данном случае имеет место вклинивание земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № вкрапливание в земельный участок с кадастровым номером № что противоречит положениям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушениями ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым запрещено образование земельных участков приводящих к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, черезполосице, в связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета. При формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласование границ с ним (Прытковым Г.В.) не производилось. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Травниковского сельского поселения.

Истец Прытков Г.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Плищенко С.В. участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Травниковского сельского поселения, в судебном заседании участия не принял, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Фейгин М.А., Бученков А.А., Администрация Чебаркульского муниципального района, Чернухин В.Н., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При этом действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Из материалов дела следует, что Прытков Г.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метров на северо-запад от <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Границы данного земельного участка были установлены в ходе выполненных ООО «УралГео» ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ. При этом из описания земельного участка усматривается, что точки земельного участка <данные изъяты> (граничащие с соседним участком с кадастровым номером №) не образуют замкнутый контур <данные изъяты>).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Плищенко С.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <данные изъяты> Указанный земельный участок является многоконтурным и состоит из 9 контуров, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>

Постановка данного земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что граница земельного участка состоит из 10 контуров <данные изъяты>

В дальнейшем границы указанного земельного участка уточнялись, в связи с тем, что контура земельного участка были расположены в границах земель лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр» был подготовлен межевой план, на основании которого Федеральная служба государственной регистрации и картографии по <адрес> приняла решение об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) <данные изъяты> При этом из данного межевого плана усматривается, что участок состоит из 9 контуров <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным иском Прытков Г.В. ссылается нарушение своих прав, указывая на то, что контур 1 земельного участка с кадастровым номером № полностью находится внутри его земельного участка (вклинивание), а контур 3 данного земельного участка частично находится внутри его земельного участка (вкрапление).

Вместе с тем, контур 1 земельного участка с кадастровым номером № не полностью находится в границах участка принадлежащего Прыткову. Г.В. Контур 3 земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком Прыткова Г.В. лишь небольшой частью.

Кроме того, доказательств тому, что участок с кадастровым номером № приводит к невозможности размещения объектов недвижимости либо препятствует рациональному использованию и охране земель материалы дела не содержат, истец на такие доказательства не ссылается.

Сама по себе конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, его местоположение и размер, права истца не нарушает.

Конфигурация земельного участка, его местоположение и размер не свидетельствуют о наличии препятствий по рациональному использованию и охране земель.

Истцом не доказано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а утверждение стороны истца об обратном, основано лишь на его предположениях.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Прыткову Г.В. был сформирован (определены границы) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 года до определения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № были учтены границы участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, который также имеет изломанность линий.

Довод Прыткова Г.В. о том, что при формировании земельных участков с кадастровым номером № не производилось согласование границ, подлежит отклонению, поскольку при выполнении всех кадастровых работ с данным участком информация о согласовании местоположения границ публиковалась в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, что прямо предусмотрено п. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ №О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав формой и расположением земельного участка с кадастровым номером №, Прытковым Г.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прыткова Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░