№2-3198/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Сергея Михайловича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Геллион», ООО «Валенсия тур» о защите прав потребителей, расторжении договоров реализации туристического продукта, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просил расторгнуть договора реализации туристического продукта № от 22.02.2020г. и № от 22.02.2020г., заключенные между ООО «Геллион» и Большаковым С.М., взыскать с ООО «Анекс Туризм» в счет возмещения стоимости туристических услуг 151500,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 9.09.2020г. по 18.02.2021г. в сумме 151500,00 руб., почтовые расходы в сумме 211,84 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 22.02.2020 года между Большаковым С.М. и ООО «Геллион» были заключены договора о реализации туристского продукта № и №, согласно которому истец приобрел туристический отдых в курорте Болгарии (Елените, отель RoyalBay 4*) для пятерых лиц (.....) в период с 19.06.2020г. по 26.06.2020г. Стоимость туристической путевки составила 151500,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, услуга в установленный договором срок не была оказана. На обращение в адрес Турагента от 29.08.2020г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, требование удовлетворено не было, денежные средства не возвращены. Повторно, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, требование о расторжении договоров и возврате денежных средств было направлено 15.12.2020г. претензия была получена 12.01.2021г. однако требование оставлено без удовлетворения. В заключенном договоре реализации туристического продукта предусмотрено право истца на отказ от туристского продукта и возврат внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Аналогичные права вытекают и содержания Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Согласно ч.5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке, Большаков С.М. обратился с иском в суд.
Истец Большаков С.М. в судебном заседании явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленных суду возражениях с требованиями истца не согласились(л.д.69-77).
Представитель ответчика ООО «Валенсия Тур», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, вранее представленных суду возражениях с требованиями истца не согласились(л.д.106-107).
Представитель ответчика ООО «Геллион», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах енявки суду не сообщили.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами ГК РФ, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».
Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ).
В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.
Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).
Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.
Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.
Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 того же Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить, какие фактические расходы, связанные с приготовлением к оказанию туристской услуги истцу, понес его исполнитель.
Размер фактически понесенных расходов должен быть доказан. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013, в силу своей правовой природы к фактически понесенными при реализации туристского продукта расходам не относится заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента). Применение иного подхода, основанного на отсутствии доказательств фактически понесенных затрат туроператором (турагентом), означает возложение на посредника (субтурагента) несоразмерного бремени возмещения расходов (штрафной неустойки), взыскание которых с заказчика туристских услуг невозможно в силу требований закона, и свидетельствует о нарушении баланса прав сторон таких отношений.
Таким образом, в силу иной правовой природы фактически понесенными при организации туристского продукта расходами не является заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2020 года между Большаковым С.М. и ООО «Геллион» были заключены договора о реализации туристского продукта № и №, согласно которому истец приобрел туристический отдых в курорте Болгарии (Елените, отель RoyalBay 4*) для пятерых лиц (.....) в период с 19.06.2020г. по 26.06.2020г. Стоимость туристической путевки составила 151500,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Турагентом ООО «Валенсия Тур» был забронирован туристический продукт по заявкам № и № для туристов Большаков Сергей, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Royal Bay 4* (Елените) 19.06.2020г. – 26.06.2020г. Sea View (1+1(2-11,99)) AI, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту ....., ....., групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель, отель – аэропорт, медицинская страховка. Стоимость туристического продукта по заявке № составила 59908,30 руб. и была полностью оплачена Турагентом в ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежным поручением от 25.02.2020г. Стоимость туристического продукта по заявке № составила 72501,85 руб. и была полностью оплачена турагентом в ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежным поручением от 25.02.2020г. Общая сумма туристического продукта составила 132410,15 руб. Разница между суммой уплаченной истцом турагенту ООО «Геллион» и перечисленной в ООО «Анекс Туризм» в сумме 19089,85 руб. была удержана турагентом. Указанная сумма не входит в стоимость туристического продукта и не является агентским вознаграждением, поскольку из Агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, следует, что турагент обязуется от своего имени, но за счет туроператора совершить за вознаграждение действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристического продукта туроператора, если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этим случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (п.6.3). За каждую реализованную сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 руб. за каждого взрослого туриста (п.6.1). турагент ежемесячно, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставить туроператору отчет агента об исполнении поручения и счет-фактуру на агентское вознаграждение (п.6.5). В договорах № и № от 22.02.2020г. размер вознаграждения турагента не указан, следовательно, не согласован.
Заявлением на перевод № 63 от 28.02.2020г. подтверждается факт полной оплаты ООО «Анекс Туризм» Иностранному туроператору ..... туристического продукта по заявкам № и № Таким образом, ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнены принятые на себя договорные обязательства по оплате туристического продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.) забронированы и оплачены Иностранному туроператору 28.02.2020г.
По общему правилу, установленному п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п.3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимым при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при этой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода ВС РФ приводит ст. 401 ГК РФ и п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обстоятельств».
В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коровирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президентом ВС РФ 21.04.2020) ВС РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обстоятельств. Обстоятельства, послужившие для сторон основанием невозможности исполнения договора в установленные сроки.
В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).
Согласно п.18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).
Правительством РФ 22.03.2020г. ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020г.
Тем же числом Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих сайтах в сети «.....» информационное письмо о ситуации в странах в связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с 21.03.2020г. властями ..... было принято решение об ограничении авиасообщения, сохраняются прямые рейсы ...... С 27 марта по 17 апреля 2020г. временно приостановлены рейсы Аэрофлота между ..... С 16 марта до 22 мая (включительно) 2020г..... временно отменило все собственные регулярные рейсы из ..... и обратно. Информационным письмом от 12.05.2020г. Ростуризм проинформировал, что с 13.03.2020г. был введен режим чрезвычайного положения, с 20.03.2020г. введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения. По настоящее время въезд в ..... туристов закрыт.
Следует отметить, что даты начала и окончания тура истца 19.06.2020г. – 26.06.2020г. приходятся на период введенных органами государственной власти ограничений по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции.
Таким образом, сложившуюся в мире эпидемическую ситуацию, вызванную распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020г. Всемирной Оранизацией Здравоохранения пандемией и обусловившую принятие властями РФ ограничений по осуществлению пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств, в совокупности с распоряжением властей Болгарии о запрете на въезд иностранных граждан с 20.03.2020г., следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, основаниям препятствовавшим исполнению ответчиком ООО «Анекс Туризм» принятых по договору реализации туристического продукта, заключенное между истцом и турагентом в сроки, предусмотренные данным договором и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ООО «Анекс Туризм».
При этом стоит отметить, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.9 постановления Плену ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Истец отказался от исполнения договоров реализации туристического продукта в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению короновирусной инфекции в РФ и мире, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы.
Ответчик предпринял необходимые меры в сложившейся ситуации, предложил перебронировать туристический продукт, при согласии истца на равнозначный туристический продукт, в случае отказа истца от равнозначного туристического продукта ответчик не отказывается от возврата стоимости туристического продукта в сроки, установленные п.5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г.
08.06.2020г. Президентом РФ подписан ФЗ № 166 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции».
Так, согласно ст.19.4 вышеуказанного ФЗ – Правительство РФ вправе устанавливать на 2020г.-2021г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иными заказчиками туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ от 24.11.1996г. №132 «Об основах туристической деятельности в РФ».
02.09.2020г. Туроператором было направлено Турагенту уведомление по заявкам № и № посредством размещения в сети Интернет (в личном кабинете Турагента на сайте .....) о предоставлении заказчику равнозначного туристического продукта. Таким образом туроператором обязанность о направлении в течении 60 календарных дней уведомления исполнено надлежащим образом.
При этом, действие договоров № и № не прекратилось, обязанность предоставить услуги сохранилась, но перед оказанием услуги подлежит изменению (по соглашению сторон), а при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат денежных средств в срок не позднее 31.12.2021г. Таким образом указанные договора реализации туристического продукта были изменены в части правил исполнения, изменения и (или) расторжения, и согласно изменениям, период оказания услуг по договорам подлежит изменению, а при отказе от равнозначного продукта, туроператор осуществляет возврат уплаченных истцом денежных сумм в срок не позднее 31.12.2021г.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает заявленные истцом требования в части расторжения договоров и взыскании уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку действие договоров не прекратилось и срок исполнения обязательств еще не наступил. По настоящее время срок исполнения обязательства по возврату денежных средств у ООО «Анекс Туризм» не наступил, а право истца на возможность получить денежные средства (в случае отказа от равнозначного продукта) ответчиком не нарушено так как не истек срок осуществления возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется в т.ч. неустойкой, под которой согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскивается только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
При этом со стороны ответчика ООО «Анекс Туризм» не имелось фактов нарушения сроков оказания услкги. Отсутствуют факты нарушения прав истца действиями ООО «Анекс Туризм»., ООО «Геллион» и ООО «Валенсия тур».
Истец отказался от действия договоров в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, суд пришел к выводу об оставлении требования о взыскании неустойки без удовлетворения.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» потребительских прав истца, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что требования о взыскании компенсации морального не подлежат удовлетворению.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд пришел к выводу, что данное требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению. Применение штрафных санкций к исполнителю в отсутствие нарушений Закона «О защите прав потребителя» не предусмотрено.
В силу ст.ст.12, 98 ГПК РФ в связи с с отказом в иске понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Большакова Сергея Михайловича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Геллион», ООО «Валенсия тур» о защите прав потребителей, расторжении договоров реализации туристического продукта № от 22.02.2020г. и № от 22.02.2020г., заключенных между ООО «Геллион» и Большаковым Сергеем Михайловичем, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года