Решение по делу № 12-1288/2015 от 20.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Мещанский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, у него не было реальной возможности выполнения возложенных на него Регламентом обязанностей заключения договоров в 30-дневный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника – ФИО4, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 явился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ФИО1, как должностное лицо федерального органа исполнительной власти нарушил порядок предоставления государственной услуги, выразившийся в не заключении в срок договоров с СПК «Петротрал », ЗАО «Альфа Фиш» и ООО «Дельта Фиш ЛТД» о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Росрыболовства относится заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей в общем объеме квот (п. 5.5.9), что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является государственной услугой.

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного федерального закона заявители имеют право на своевременное получение государственных услуг в соответствии со стандартом их предоставления.

Согласно п. 3 Правил подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок заключения такого договора не может превышать 30 календарных дней.

Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденным приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что досрочное изменение договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в сроки, предусмотренные данным регламентом для заключения договора (п. 12.3). Такой срок предусмотрен п. 7 данного административного регламента и составляет не более 30 календарных дней.

Мировым судьей установлено, и следует из письменных материалов дела, что при заключении заместителем руководителя Росрыболовства ФИО1 договоров с СПК «Петротрал 2», ЗАО «Альфа Фиш» и ООО «Дельта Фиш ЛТД» данный срок превышен на 16, 14 и 6 дней соответственно.

Согласно п. 1.12 Регламента Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с распределением обязанностей заместители руководителя агентства на основании выданных им доверенностей могут подписывать от имени Агентства договоры.

Пунктом 1.2 приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном распределении обязанностей между заместителями руководителя Росрыболовства» за заместителем руководителя Росрыболовства ФИО1 закреплены контроль и координация деятельности управления организации рыболовства и соответствующее направление деятельности.

Поскольку в силу положения об управлении организации рыболовства, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, данное управление осуществляет предоставление государственной услуги по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (п. 7.18.1), рассмотрение указанных заявлений в соответствии с регистрационными карточками поручено управлению организации рыболовства.

С учетом распределения обязанностей доверенностью Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-АК/У06 подписывать договоры на закрепление долей квот добычи (вылова) водных 5иологических ресурсов уполномочен заместитель руководителя Росрыболовства ФИО1

Согласно п. 6.2 должностного регламента, утвержденного руководителем Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя Росрыболовства несет ответственность за качество и сроки подготовки документов, порученных ему для разработки (рассмотрения).

Таким образом, ответственным за заключение договоров по названным заявлениям должностным лицом является заместитель руководителя Росрыболовства ФИО1, назначенный на данную должность распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административным правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РП-15/0310 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом исх№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-15/0331 от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-15/0332 от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-15/0327 от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-15/0328 от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-15/0329 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.об утверждении регламента Росрыболовства; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном распределении обязанностей между заместителями Росрыболовства; должностным регламентом заместителя начальника управления Росрыболовства ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью №-АК/906 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства относимы, допустимы, достоверны и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, а также соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенные должностным лицом – заместителем начальником Росрыболовства ФИО1 деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что доводы ФИО1 о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения и у него не было реальной возможности выполнения возложенных на него Регламентом обязанностей заключения договоров в 30-дневный срок были предметом проверки мировым судьей, которые мотивированно отклонены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в пределах своих полномочий

Административное наказание назначено в пределах санкцией части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░7