Решение по делу № 2-4175/2019 от 26.07.2019

№ 2 -4175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиной Алены Владимировны к ООО ЧОО «Союз», Управлению ФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Дамирчари Руслану Ромиковичу об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля, снятии ареста, признании добросовестным приобретателем,

третьи лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Таганрогский городской отдел ССП РФ по Ростовской области, ГУ-РРО ФСС РФ, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МБУЗ «ГБСМП», Бутенко Виктор Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, ИФНС по г. Таганрогу, ОПФР по Ростовской области, Гострудинспекция в Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Родаков Эдуард Владимирович, Концевой Михаил Михайлович, Лопатченко Александр Анатольевич, Андреев Александр Николаевич, Клюшниченко Виктор Александрович, Михайлова Светлана Николаевна,

у с т а н о в и л:

Цыбина А.В. обратилась с иском в суд к ООО ЧОО «Союз» об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки <данные изъяты> снятии ареста, признании добросовестным приобретателем.

19.08.2019г. в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Дамирчари Р.Р.

В обоснование иска указано, что Цыбина А.В. приобрела у ООО ЧОО «Союз» автомобиль марки <данные изъяты>. Факт приобретения автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.08.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

О данном автомобиле она узнала из объявления, на момент заключения договора сведений в реестре залогов не имелось.

20.12.2018г. года Цыбина А.В. обратилась в ГИБДД, с заявлением о регистрации транспортного средства и получила отказ в связи с наличием ограничений со стороны Федеральной службы судебных приставов. Генеральный директор ООО ЧОО «Союз» Каменева Т.С. сказала, что большая часть имеющихся ограничений уже отменена, а оставшиеся ограничения, на незначительную сумму, будут погашены в ближайшем будущем.

Тогда же ей стало известно о том, что 17.07.2019г. судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства №-СД произвел опись автомобиля <данные изъяты>, наложен арест.

С данными действиями истица не согласна, полагает себя добросовестным приобретателем, о том, что и ранее имелись запреты на данный автомобиль ей ничего не было известно. Денежные средства были переданы ею, в то же время ООО ЧОО «Союз» передал ей ПТС, ключи и автомобиль.

В настоящее время возможности пользоваться вещью она лишена, в то время как является собственником данного автомобиля. По мнению истицы, арест наложен неправомерно, без уведомления ее как собственника автомобиля, чем нарушается ее конституционное право собственности.

В связи с чем Цыбиной А.В. предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель Цыбиной А.В. – Колесников В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время Цыбина А.В. лишена возможности пользоваться данным автомобилем, так как он находится на стоянке. Временно отказаться от использования автомобиля ее попросила генеральный директор ООО ЧОО «Союз» Каменева Т.С., пообещав, что вскоре все задолженности по исполнительному производству будут ею погашены и обременение на автомобиль будет отменено. Также пояснил, что сразу зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД Цыбина А.В. не имела возможности из-за отсутствия денежных средств. Претензий по поводу расторжения сделки купли-продажи или признания ее недействительной Цыбина А.В. не заявляла, так как полагает ее состоявшейся и действительной: она оплатила всю сумму, а ей была передана вещь. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО ЧОО «Союз» адвокат Никичев М.А. исковые требования признал, просил их удовлетворить. Указал, что денежные средства были получены от Цыбиной А.В., автомобиль был передан ей в пользование. На момент договора купли-продажи никаких обременений в отношении спорного автомобиля не имелось. О ранее наложенных запретах и арестах Цыбиной А.В. не сообщалось, так как на момент сделки они не действовали.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области Дамирчари Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований. Обратил внимание, что в договоре купли-продажи указано о том, что данный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит. Что свидетельствует о введении в заблуждение покупателя. На данный автомобиль наложены обременения с 2016 года. Более того, ООО ЧОО «Союз» является должником по сводному исполнительному производству на общую сумму <данные изъяты> рубля, и после внесения в кассу денежных средств за данный автомобиль никаких выплат взыскателям произведено не было.

Представитель УФССП РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Фонда Социального страхования РФ Еманова Н.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований. Указала, что задолженность ООО ЧОО «Союз» перед ФСС не погашена. Тот факт, что 01.08.2018г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, не снимает с него ответственности за последствия ненадлежащего исполнения сделки и несоблюдения им установленного порядка регистрации транспортного средства. Поскольку на момент наложения ареста 17.07.2019г. имущество не выбыло из владения и хозяйственного оборота должника ООО ЧОО «Союз», полагала его подлежащим включению в состав арестованного имущества должника.

Представитель МБУЗ «ГБСМП» Чуева Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Обратила внимание суда, на то, что автомобиль был приобретен ООО ЧОО «Союз» в лизинг, никаких сделок с ним совершать не общество не имело право. Полагала значимым обстоятельством то, что автомобиль не находится во владении покупателя. Предположила, что данный иск является способом вывода имущества от реализации в пользу взыскателей по исполнительному производству.

Родаков Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что задолженность передним не погашена. Кроме того недавно он видел директора ООО ЧОО «Союз» Каменеу Т.С. на белом автомобиле марки <данные изъяты>, и предположил что она продолжает пользоваться спорным автомобилем.

Третьи лица - Таганрогский городской отдел ССП РФ по Ростовской области, ГУ-РРО ФСС РФ, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, МБУЗ «ГБСМП», Бутенко В.И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, ИФНС по г. Таганрогу, ОПФР по Ростовской области, Гострудинспекция в Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Концевой М.М., Лопатченко А.А., Андреев А.Н., Клюшниченко В.А., Михайлова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов-исполнителей с 15.03.2016г. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО ЧОО «Союз». Предмет исполнения – 1 361 402,73 рубля.

25.05.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Союз», в том числе и <данные изъяты>. данный запрет не был отменен.

Данный автомобиль приобретен в лизинг у АО ВТБ Лизинг на основании договора №АЛВР 35793/-1-15 РИД, срок последнего платежа – 1.08.2018г.

1.08.2018г. между ООО ЧОО «Союз» и Цыбиной А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Сумма договора – <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата> Цыбиной А.В. в кассу общества внесено <данные изъяты> (л.д.11).

17.12.2018г. в регистрации автомобиля Цыбиной А.В. органами ГИБДД было отказано в виду запретов, примененных судебным приставом-исполнителем (л.д.12-15).

12.07.2019г. вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль в том числе.

17.07.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе и спорного автомобиля.

22.07.2019г. на имя начальника ССП Таганрогского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области директором ООО ЧОО «Союз» Каменевой Т.С. было подано заявление с просьбой дать согласие на самореализацию транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля. Данного разрешения получено не было.

25.07.2019г. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, в том числе и спорного автомобиля. Осмотром установлено, что автомобиль видимых повреждений не имеет.

26.07.2019г., 30.07.2019г. составлены акты совершения исполнительских действий, по которым транспортные средства (в том числе и спорный автомобиль) переданы на ответственное хранение директору ООО ЧОО «Союз» Каменевой Т.С. Их сохранность приставом удостоверена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом данного правила, а также разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что спорный автомобиль находился во владении ООО ЧОО «Союз», что подтверждают актом передачи имущества на хранение (в том числе и спорного автомобиля), актами совершения исполнительных действий, которыми судебный пристав исполнитель удостоверял сохранность переданного на хранение директору должника имущества. В то же время данный факт не оспаривается самой истицей.

Согласно п.3. договора купли-продажи автомобиля от 1.08.2019г. он не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Однако, срок последнего лизингового платежа, обозначенный в договоре лизинга –1.08.2018г. сведений о снятии обременений по договору лизинга не имеется. Запрет на совершение регистрационных действий был применен судебным приставом-исполнителем еще 25.05.2016г. Таким образом, права распоряжаться спорным имуществом у ООО ЧОО «Союз» не имелось.

Из чего следует, что договор купли-продажи автомобиля от 01.08.2018г. заключен ООО ЧОО «Союз» в отсутствие у него на момент его заключения права собственности на данное имущество и при действующем запрете на регистрационные действия, что свидетельствует о том, что данный договор не имеет юридической силы.

Кроме того, суду не представлено документального подтверждения надлежащего получения денежных средств предприятием в размере <данные изъяты> рублей. На момент совершения сделки исполнительное производство было возбуждено, никаких погашений обязательств перед взыскателями совершено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.11.2019░.