Решение по делу № 2-856/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 19 мая 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саранск» Дыкина И.С., действующего на основании доверенности №01/16 от 11.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саранск» к Наделяевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Саранск» (далее по тексту ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск») обратилось в суд с иском к Наделяевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что на основании заключенного между сторонами микрозайма № от 13.07.2013 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 09.01.2014 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо кассу займодавца.

Указанная денежная сумма Наделяевой Т.М. получена,. о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 13.07.2013 года.

Однако, Наделяева Т.М. обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнила.

В соответствии со статьями 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 72845 рублей, а именно: невозвращенную сумму займа -17000 рублей, проценты – 55845 рублей за период с 13.07.2013 года по 31.03.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2385 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» Дыкин И.С. заявленные требовании поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Наделяева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено:

13.07.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» и Наделяевой Т.М. был заключен Договор микрозайма № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> на срок до 09.01.2014 года с уплатой процентов за пользование займом 8.5% в месяц, которые начисляются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма включительно. Датой возврата микрозайма считается дата получения денежных средств займодавцем. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д.9-10).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.07.2013 года № Наделяевой Т.М. сумма займа <данные изъяты> была получена, о чем свидетельствует ее подпись в расходном кассовом ордере (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Договора микрозайма № от 13.07.2013 года заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Способом и обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является залог и/или поручительство (пункт 1.7 Договора) (л.д.9-10).

13.07.2013 года между сторонами был заключен Договор залога заемщика №-РУЗ, в соответствии с которым Наделяева Т.М. передала истцу в залог следующее имущество: моющий пылесос ZELMER, 212 года, мод.919OST, серии №, оценочной стоимостью 3500 рублей; холодильник INDESIT 210, мод. SD 167, сер.№ S/N 208031830*58500410210, однокамерный, цвет белый, оценочной стоимостью 4500 рублей; термопот Maxwel 2012 года, мод.MW-1751, сер.№, цвет белый, оценочной стоимостью 500 рублей; газовую плиту Hansa 2012 года, мод. FCGW57002014, сер. №, 4-х конфорочная, цвет белый, оценочной стоимостью 4000 рублей; мясорубку электрическую MYSTERY 2012 года, мод. MGM-1450, сер. № MGM145005757, оценочной стоимостью 500 рублей; шкаф-купе (Россия) 2100 года, производство Пенза, 3-дверный, цвет орех, оценочной стоимостью 1500 рублей; 2-спальную кровать, 2100 года, производства Пенза, цвет орех, оценочной стоимостью 1500 рублей; ноутбук Packard bell 2011 года, мод. HR-523RU, сер.№А1601, цвет бордовый, оценочной стоимостью 6000 рублей; телевизор CHANGHONG 2012 года, мод.Е32В868А, сер. №Р1207L003034440С, диагональ 70 см., цвет черный, оценочной стоимостью 4000 рублей, а всего на сумму 26000 рублей (л.д.12-14).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме.

Однако, ответчиком Наделяевой Т.М. обязательства по погашению суммы займа и процентов исполнялись ненадлежаще, о чем свидетельствует отчет по платежам (л.д.16), в связи с чем в ее адрес истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по заключенному Договору микрозайма (л.д.17-18), которая ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем, ответчик и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Изложенные подтверждается указанными выше доказательствами, а также: расчетом стоимости иск (л.д.5-6), заявкой на получение займа (л.д.7), паспортом заемщика (л.д.8), графиком платежей по договору микрозайма (л.д.11), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.19), свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д.20), Уставом ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» (л.д.21-22), уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.23), положением об обособленном подразделении г. Рузаевка (л.д.24-26).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наделяева Т.М. условия указанного Договора микрозайма не исполняет, чем нарушает принятые на себя обязательства. До настоящего времени сумма займа и процентов по нему истцу не возвращена.

Истцом представлен расчет цены иска, который судом признан неверным, поскольку в указанном расчете неверно рассчитаны проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2013 года по 12.08.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора микрозайма от 13.07.2013 года № период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком микрозайма (л.д.9-10). Микрозайм ответчиком был получен 13.07.2013 года, что следует из расходного кассового ордера (л.д.15), таким образом проценты за пользование суммой микрозайма следует исчислять с 14.07.2013 года, а не с 13.07.2013 года, как указано истцом.

Таким образом, задолженность ответчика Наделяевой Т.М. по договору микрозайма составляет:

период с 13.07.2013 года по 12.02.2013 года: