Решение по делу № 2-411/2016 от 11.02.2016

КОПИЯ

№2-411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием прокурора Сакенова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ситник Н.И. к администрации сельского поселения «Зеленец» о возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению администрации сельского поселения «Зеленец» к Ситник Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ситник Н. И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Зеленец» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения комиссии по распределению жилья в специальном доме для одиноких престарелых в с. Зеленец от 30.06.2008 она вселена в указанную квартиру. Жилые помещения дома <адрес> исключены из специализированного государственного жилищного фонда Республики Коми. В 2015 году спорное жилое помещение на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 по делу № А29-6053/2014 передано в собственность сельского поселения «Зеленец». Истец на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом посещении, сохраняя регистрацию, оплачивает коммунальные и иные платежи. Однако, при устном обращении в администрацию сельского поселения «Зеленец» с заявлением о заключении договора социального найма, истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Администрация СП «Зеленец» обратилась в суд со встречным иском к Ситник Н. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> В обоснование требований указано, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 по делу № А29-6053/2014 передано в собственность сельского поселения «Зеленец». 10.12.2015 по спорному адресу было проведено комиссионное обследование, в результате которого установлено, что Ситник Н. И. фактически не проживает в квартире на протяжении последних 4-5 лет, с социального обслуживания также снята. Полагают, что Ситник Н. И. добровольно покинула квартиру, что является основанием для признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации СП «Зеленец» Майбуров А. А. исковые требования Ситник Н. И. не признал, настаивал на доводах встречного иска, дополнительно пояснив, что 27.04.2016 ими было проведено повторное обследование спорного жилого помещения. В момент обследования Ситник Н. И. лично присутствовала в жилом помещении, однако из обстановки следовало, что в помещении никто не проживает, поскольку личных вещей Ситник Н. И. в комнате нет, отсутствовали и какие-либо продукты питания.

Ситник Н. И. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, позиции по встречному иску не выразила, каких-либо ходатайств не заявила, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доводы представителя администрации СП «Зеленец», заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования администрации СП «Зеленец» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд находит требования Ситник Н. И. не подлежащими удовлетворению, встречные требования администрации СП «Зеленец» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ситник Н. И. решением комиссии по распределению жилья в специализированном доме для одиноких престарелых в с. Зеленец от 30.06.2008 Ситник Н. И. выделена спорная квартира.

На основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 28.02.2011 № 122 жилые помещения специального дома для одиноких престарелых № <адрес>, в том числе и квартира <данные изъяты> исключены из специализированного государственного жилищного фонда Республики Коми.

В последующем спорная квартира передана в собственность Республики Коми.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 спорное жилое помещение передано в собственность сельского поселения «Зеленец», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись № №.

Постановлением администрации сельского поселения «Зеленец» от 15.01.2016 № 1/19 с дома, расположенного по адресу: <адрес> снят статус «Специальный дом для одиноких престарелых» и указанное строение признано домом с коммунальной квартирой №

Ситник Н. И. сохраняет регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 23.07.2008 по настоящее время.

Как следует из письма ГБУ РК «ЦСЗН Сыктывдинского района» от 04.05.2016 № 1812 Ситник Н. И. находилась на социальном обслуживании на дому в период с 18.07.2008 по 21.02.2014. Социальное обслуживание прекращено на основании личного заявления Ситник Н. И. (л.д. 71).

Согласно заявлению Ситник Н. И. от 21.02.2014 она просит снять ее с социального обслуживания на дому с 21.02.2014 в связи с переездом в г. Сыктывкар к дочери.

Администрация СП «Зеленец» считает, что Ситник Н. И. не проживет длительное время в спорном жилом помещении, что свидетельствует о её незаинтересованности в данном жилье, и, соответственно, подлежит признанию утратившей право пользования помещением.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на жилище.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя администрации СП «Зеленец», а также представленных им актов от 10.12.2015 и 27.04.2016, установлено, что Ситник Н. И. с февраля 2014 года не проживает в спорном жилом помещении.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других обстоятельств.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение он не проявляет, мер к этому никаких не предпринимает, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что Ситник Н. И. предпринимала попытки вселиться в спорную комнату и проживать в ней, Ситник Н. И. суду не представлено, не добыто таковых и судом при рассмотрении спора.

Более того, как следует из акта осмотра спорного жилого помещения, Ситник Н. И., лично присутствовавшая при этом, адресом своего проживания указала: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 28, кв. 66. Каких-либо заявлений от лиц, присутствовавших при осмотре, в том числе и от Ситник Н. И. и ее дочери Вишератиной Л. Н., не поступило.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Ситник Н. И. выехала из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением, а регистрация Ситник Н. И. в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Исходя из того, что Ситник Н. И. утратила право пользования спорным жилым помещением, то оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется, следовательно, требования Ситник Н. И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.05.2016.