Решение по делу № 2-2463/2019 от 22.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Коноваленко В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Росгосстрах» с иском к Коноваленко В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением водителя Коноваленко В.Н. и автомобиля .... под управлением водителя Смирнов С.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Коноваленко В.Н. В результате ДТП автомобиль .... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Коноваленко В.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 69 700 рублей. Ответчиком не исполнено требование ч. 2 ст. 11.1 Закона от 25 апреля 2002 года, в установленный срок не направлено извещение о ДТП истцу. В связи с чем, у истца имеется регрессное требование к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему суммы. Истцом были приняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес Коноваленко В.Н. было направлено письмо с предложением возместить причиненные вред, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Коноваленко В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 69 700 рублей, госпошлину в размере 2 291 рубль.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Коноваленко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Представитель третьего лица АО СК «Стерх», третьи лица МельниковаТ.Б., Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

    Судом исследованы учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

    В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Судом установлено, что 28 сентября 2018 года действиями ответчика Коноваленко В.Н. был причинен материальный ущерб имуществу МельниковаТ.Б. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2018 года согласно которому, 28 сентября 2018 года произошло столкновение двух автомобилей .... под управлением водителя Коноваленко В.Н. и автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности МельниковаТ.Б., под управлением водителя Смирнов С.А.

Также в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2019 года указано, что ответственность водителя Коноваленко В.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя Смирнов С.А. застрахована в АО «СК «Стерх».

Согласно доводам иска, указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Так, согласно ответу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по базе АИУС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие от 28 сентября 2018 года <адрес обезличен>., с участием водителей Коноваленко В.Н. и Смирнов С.А. не значится.

Судом установлено, что ответственность Коноваленко В.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно сведениям БД ЕКИС с Коноваленко В.Н. заключен договор страхования серии <Номер обезличен> сроком с 28 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года в отношении автомобиля ....

Из представленного суду заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 16 октября 2018 года видно, что МельниковаТ.Б. обратилась в страховую компанию АО «СК «Стерх» по факту причинения вреда автомобилю .... в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 сентября 2018 года.

    Дорожно-транспортное происшествие от 28 сентября 2018 года признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае АО «СК «Стерх», согласно которому МельниковаТ.Б. произведена страховая выплата в размере 69 700 рублей.

    Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от 10 января 2019 года видно, что АО «СК «Стерх» произведено перечисление денежных средств в размере 69 700 рублей на счет получателя МельниковаТ.Б.

    Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от 15 января 2019 года видно, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования <Номер обезличен> от 12 января 2019 года осуществило перевод денежных средств на счет получателя АО «СК «Стерх» в размере 69 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пп. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему на момент возникших отношений, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из анализа указанных норм следует, что не направление участником дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП страховщику в течение пяти рабочих дней, либо направление Извещения с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения страховщику, то у такого участника дорожно-транспортного происшествия возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с не направлением Коноваленко В.Н. извещения о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2018 года в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах», либо его направление с нарушением предусмотренного срока, у Коноваленко В.Н. возникла обязанность по возмещению расходов страховщику в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 69 700 рублей.

Доказательств уважительности причин пропуска ответчиком Коноваленко В.Н. пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии или доказательств направления такого Извещения в адрес страховщика суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Коноваленко В.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу МельниковаТ.Б., факт выплаты страхового возмещения путем оплаты истцом за ремонт поврежденного автомобиля .... судом установлен, ответчик не направил истцу извещение о ДТП, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Коноваленко В.Н. денежной суммы в порядке регресса обоснованно.

До настоящего времени выплата возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Ответчик Коноваленко В.Н. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что им было направлено в адрес истца извещение о ДТП, либо срок пропущен по уважительной причине, либо доказательства выплаты истребуемой суммы.

В связи с чем, с Коноваленко В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 700 рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена госпошлина в размере 2 291 рубль что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 12 апреля 2019 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Коноваленко В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коноваленко В.Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 69 700 рублей, госпошлину в размере 2 291 рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Смирнова Т.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.