Решение от 25.09.2014 по делу № 22-1828/2014 от 04.09.2014

Дело № 22-1828/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой В.В.,

судей Едигарева В.А., Фомина В.Н.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденных Повалуева В.А., Петрова Д.В., участвующих в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

защитников - адвоката Антонь Я.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Маркович С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Шпака Ю.Ф., апелляционные жалобы осужденного Петрова Д.В. и его адвоката Кузнецова О.Ю., апелляционную жалобу осужденного Повалуева В.А., на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2014 года, которым

Повалуев В.А., <данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 134 (девять преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3, 5 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Петров Д.В., <данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года, условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Самсонов А.И. и Костров Д.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Повалуева В.А. и осужденного Петрова Д.В., а также адвокатов Антонь Я.М., Маркович С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Повалуев В.А. и Петров Д.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему С., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему Т., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Повалуев В.А. от дачи показаний отказался, при этом вину в совершении указанных преступлений признал частично, уточнив, что они проникали в автомашины потерпевших, но не угоняли их.

Петров Д.В. вину не признал, показав, что никаких преступлений он не совершал.

В апелляционном представлении Бокситогорский городской прокурор Шпак Ю.Ф., не оспаривая доказанность вины осужденных Самсонова А.И., Кострова Д.А., Повалуева В.А. и Петрова Д.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, считает, что при назначении наказания Петрову Д.В. суд нарушил требования общей части Уголовного кодекса РФ, так как, установив наличие в действиях Петрова Д.В. опасного рецидива преступлений и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, нарушив требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Просит приговор суда в отношении Петрова Д.В. изменить и назначить ему наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрову Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить Петрову Д.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Петров Д.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, считая его не обоснованным и вынесенным с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. В обоснование своей позиции указывает, что, по его мнению, явки с повинной Самсонова А.И., Кострова Д.А. и Повалуева В.А., в которых он указан как соучастник преступлений, были написаны в результате воздействия со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что ему также поступали угрозы со стороны сотрудников полиции. Приводит свои показания в судебном заседании, свидетельствующие о его невиновности в совершении преступлений. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие у него заболеваний. Просит отменить приговор суда и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов О.Ю., действующий в интересах осужденного Петрова Д.В., выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что имеющиеся сведения о более позднем задержании Петрова Д.В. сотрудниками полиции свидетельствует о его невиновности в совершении преступлений. Обращает внимание на полное совпадение приведенных сведений о задержании показаниям самого Петрова Д.В. и их противоречие показаниям свидетеля У., о задержании им среди прочих Петрова Д.В. Приводит свой анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующий, по его мнению, о не доказанности вины Петрова Д.В. Кроме этого, обращает внимание на отсутствие в приговоре упоминания о секретаре Н., участвовавшем в судебном заседании.

Просит приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области в отношении Петрова Д.В. отменить и оправдать его.

В апелляционной жалобе осужденный Повалуев В.А. считает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ. Указывает на отсутствие у него умысла на угон транспортных средств, а также спонтанность своих действий и действий иных лиц. Полагает, что явки с повинной были написаны под воздействием сотрудников полиции. Просит смягчить наказание, назначенное ему по приговору суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Повалуева В.А. и Петрова Д.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевших С. и Т. по обстоятельствам угона принадлежащих им автомобилей, их поиска, обнаружения и повреждениям, имевшимся на транспортных средствах;

- показаниями свидетелей Б,С.М., Б.О.А., Б.А.С., которые видели лиц, переместивших автомобиль С. и сообщивших о действиях указанных лиц, а также об их приметах;

- показаниями свидетеля И. об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступлений, и о причинах появления его куртки у Повалуева;

- показаниями свидетеля У., являющегося сотрудником полиции, обнаружившего и задержавшего по приметам мужчин, пытавшихся угнать автомашины;

- показаниями в ходе предварительного следствия Самсонова А.И., Кострова Д.А., Повалуева В.А. и Петрова Д.В., об обстоятельствах совершенных угонов, в том числе, о действиях каждого из соучастников в ходе перемещения транспортных средств и попытках завести автомобили; явками с повинной Самсонова А.И., Кострова Д.А., Повалуева В.А.; протоколами осмотра мест происшествий, с указанием участков местности, где находились автомобили С. и Т. до угона, и мест, где данные автомобили были обнаружены, а также имеющиеся на автомобилях повреждениях.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал приведенные доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом второй инстанции не установлено.

Непосредственные и согласованные действия осужденных объективно свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, направленного на неправомерное завладение автомобилями.

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденными Петровым Д.В. и Повалуевым В.А., а также адвокатом Кузнецовым О.Ю., в том числе не причастность Петрова Д.В. к совершению преступления, отсутствие предварительного сговора, иное время задержания Петрова Д.В. проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения. В связи с изложенным доводы осужденного Петрова Д.В. и адвоката Кузнецова О.Ю., об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора судебная коллегия признает несостоятельными.

Отсутствие во вводной части приговора ссылки на участвовавшего в судебном заседании секретаря не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Вопрос об якобы имевшем место воздействии на осужденных в ходе предварительного следствия исследовался в ходе судебного заседания и обоснованно признан судом не состоятельным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Петрова Д.В. о том, что суд обязан учитывать состояние здоровья осужденного, как обстоятельство, смягчающее наказание. Поскольку, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, н░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░