Решение по делу № 1-21/2022 (1-186/2021;) от 22.11.2021

УИД: 22RS0003-01-2021-001066-55 Дело №1-21/2022

(№1-186/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 18 января 2022 года

Бийский районный суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Терешкиной Т.А.,

потерпевшей Перепелициной (Гавриловой) М.Ю.,

подсудимого Шипилова А.В.,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Шипилова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО14., из торгового помещения №<данные изъяты>, находящегося на территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.В. подошел к торговому помещению № <данные изъяты>, находящемуся на территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что торговое помещение не заперто на запирающее устройство, путем свободного доступа, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15 а именно, <данные изъяты>

С похищенным имуществом Шипилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, который исчисляется из детского пособия и дохода от продаж на рынке, подсобное хозяйство она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет, на иждивении один малолетний ребенок.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, Шипилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО17., из торгового помещения № <данные изъяты> находящегося на территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.В. подошел к торговому помещению № <данные изъяты>, находящемуся на территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что торговое помещение не заперто на запирающее устройство, путем свободного доступа, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 а именно, семь пар женских носок размер <данные изъяты> белого цвета из овечьей шерсти, стоимостью <данные изъяты> за одну пару, на общую сумму <данные изъяты>; четыре пары женских заниженных носок размер <данные изъяты>; <данные изъяты>

С похищенным имуществом Шипилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, который исчисляется из детского пособия и дохода от продаж на рынке, подсобное хозяйство она не ведет, какого-либо иного источника доходов не имеет, на иждивении один малолетний ребенок.

Действия Шипилова ФИО20 по обоим эпизодам хищения органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО21 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шипилова А.В. по обоим эпизодам хищения, поскольку потерпевшая с ним примирилась, подсудимый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, и к уголовной ответственности привлекать подсудимого она не желает. Потерпевшая указала, что условия и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны. В подтверждение своего ходатайства потерпевшая представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шипилова А.В.

Подсудимый Шипилов А.В. ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, согласен примириться с потерпевшей, то есть в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Защитник Безуглов В.А. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шипилова А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Терешкина Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шипилова А.В. за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Шипилов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипилова А.В. является обоснованным, препятствий для его удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шипилова А.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 3944 рубля 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Шипилова А.С. от несения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шипилова ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Избранную в отношении Шипилова ФИО23 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1<данные изъяты>

Освободить Шипилова А.В. в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ от несения расходов на оплату труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина