Решение по делу № 1-100/2016 от 20.07.2016

1-100/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                   ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Вороновой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

подсудимого Казанцева Н.В.,

защитника Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Казанцев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с 16 часов 29 мая по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, пройдя на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, прошел к гаражу, снял с двери гаража незакрытый навесной замок, убрал в сторону лестницу, которым была подперта дверь, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил металлическую печь – «буржуйку», после чего прошел к окну веранды дома, выдернул фанеру, которым было закрыто окно и через данное окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил дрель «<данные изъяты>», ресивер спутникового телевидения «<данные изъяты>», а затем, пройдя к бане, сняв с двери неисправный замок незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил дюралевый казан. Похищенное Казанцев Н.В. сложил в садовую тачку, похищенную с территории указанного домовладения и с места происшествия скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Казанцев Н.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Казанцев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшей от которой поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Н.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казанцева Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева Н.В., судом не установлено.

По месту жительства, УУП полиции, Казанцев Н.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом изложенного, а также характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Казанцева Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание, обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Казанцева Н.В. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Казанцеву Н.В. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Казанцевым Н.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Казанцева Н.В. не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Казанцева Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.

Меру пресечения Казанцеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – <данные изъяты>», оставить во владении потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Манатов