Решение по делу № 2-2659/2024 от 29.07.2024

УИД:11RS0002-01-2024-001890-93

Дело № 2-2659/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 2 октября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием ответчика Верченко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Верченко Светлане Фазлиахматовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Верченко С.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды) за период с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2022 г. в размере 173 180,77 руб., пени за период 1 июня 2016 г. по 31 июля 2022 г. в размере 50 169,70 руб. и далее по день вынесения судом решения, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт № 111404307. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды предоставлялись ответчику в полном объёме, для их оплаты ей ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она не выполняла. В отношении ответчика были вынесены судебные приказы № 2-5600/2018 о взыскании задолженности за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 52 288,73 руб. и № 2-7764/2022 о взыскании задолженности за период с 1 июня 2018 г. по 31 июля 2022 г. в размере 120 892,04 руб., которые отменены, в связи с поступившими возражениями должника относительно их исполнения, на дату их отмены с ответчика взыскана задолженность по ним в размере 148 329,19 руб. (53 173,06 руб. + 95 156,13 руб.), в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит исполнению (т. 1 л.д. 4-5).

Ответчиком представлены возражения, в которых она указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку с 4 июля 2013 г. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, коммунальными услугами по указанному адресу не пользуется (т. 1 л.д. 182-183).

Истец, третье лицо АО «КЭСК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 5 (оборот), 248-249).

Ответчик в судебное заседание явилась, дала объяснения о том, что согласна с размером взыскиваемой задолженности и периодом её образования, однако считает неправомерными действия истца по начислению пени на данную задолженность, поскольку с 2013 г. она находится в местах лишения свободы, о чём истцу было известно, так как она неоднократно обращалась к нему за перерасчётом, квитанции на оплату коммунальных платежей по месту отбывания ею наказания истцом не направляются.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Исходя из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Верченко С.Ф. с 26 ноября 2010 г. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с 10 декабря 2010 г. (т. 1 л.д. 140, 166-168, 170).

В период с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2022 г. Верченко С.Ф. не оплачивала коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды), поставляемые истцом по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 173 180,77 руб. (т. 1 л.д. 6-7, 33-109).

14 декабря 2018 г. мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-5600/2018 о взыскании с Верченко С.Ф. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за период с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 52 288,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 884,33 руб., всего 53 173,06 руб., который отменён 25 марта 2024 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 105360/21/11002-ИП, которое окончено 20 сентября 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность взыскана в полном объёме (т. 1 л.д. 160, 161, 177-181).

25 ноября 2022 г. мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-7764/2022 о взыскании с Верченко С.Ф. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за период с 1 июня 2018 г. по 28 июля 2022 г. в размере 120 892,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 809,00 руб., который отменён 25 марта 2024 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 69883/23/11002-ИП, которое прекращено 6 апреля 2024 г. в связи с отменой судебного приказа, задолженность взыскана в размере 95 156,13 руб. (т. 1 л.д. 152, 154, 156, 173-176).

В удовлетворении заявлений Верченко С.Ф. о повороте исполнения судебных приказов № 2-5600/2018 и № 2-7764/2022 отказано (т. 1 л.д. 158, 164).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не подлежит перерасчёту в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Исходя из подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг, оказанных ответчику, следует, что ежемесячное начисление производилось за услуги по отоплению по нормативу и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, исходя из общей площади жилого помещения, следовательно, факт не проживания Верченко С.Ф. в квартире не является основанием для освобождения её от оплаты данных коммунальных услуг, поскольку плата за них вносится вне зависимости от проживания или не проживания в нём.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на то, что у неё имелась обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды), предоставляемых истцом, в спорный период не исполняла её, чем причинила материальный ущерб истцу.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению.

Поскольку в ходе исполнения судебных приказов № 2-5600/2018 и № 2-7764/2022 с ответчика удержаны денежные средства в размере 148 329,19 руб. (53 173,06 руб. + 95 156,13 руб.), в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения данных судебных приказов отказано, решение суда в данной части не полежит приведению в исполнение, поскольку исполнено ответчиком.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт пени является неверным, поскольку произведён без учёта положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, мораториев установленных на начисление пени в спорный период и сумм, погашения ответчиком задолженности по исполнительным производствами, возбуждённым на основании судебных приказов о взыскании указанной задолженности.

Размер пени от суммы задолженности, возникшей за период с 12 июля 2016 г. по 31 июля 2022 г. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, с учётом сумм и дат погашения задолженности по судебным приказам, составляет 147 135,52 руб. (т. 2 л.д. 8-29).

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом пени, суд не принимает во внимание, поскольку нахождение в местах лишения свободы не освобождает её от оплаты коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды) в установленный законом срок.

Вместе с тем, оценив указанные ответчиком обстоятельства о том, что она с 2013 г. находится в местах лишения свободы, является инвалидом 3 группы, частичное погашение задолженности за спорный период, суд считает необходимым снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000,00 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Верченко Светлане Фазлиахматовне (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Верченко Светланы Фазлиахматовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 173 180,77 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434,00 руб., всего 183 614 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 77 копеек.

Решение суда в части взыскания с Верченко Светланы Фазлиахматовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженности в размере 148 329,19 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Верченко Светлане Фазлиахматовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (7 октября 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова