Решение от 03.10.2024 по делу № 1-173/2024 от 23.09.2024

Дело № 1-173/2024    

25RS0032-01-2024-000927-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2024г.     с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.В.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хорольского района    Пархоменко Е.А.

защитника- адвоката Прохоровой С.В., представившего удостоверение № 1716 и ордер № 270 от 03 октября 2024 года                             

подсудимого Киселева Р.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Романа Сергеевича, ......

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Хорольского районного суда Приморского края 10.07.2024, задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.07.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Р.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киселев Р.С. 07.07.2024, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, находясь на участке местности, ......, с обнаруженных кустов дикорастущих наркосодержащих растений ...... оборвал ......, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ......, общей постоянной массой 1389,6 грамма, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»), которое поместил в рыболовный садок и 07.07.2024, в период с 18 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, умышленно, незаконно, храня без цели сбыта при себе, перенес на участок местности, ......, и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в рыболовном садке вышеуказанное наркотическое средство, общей постоянной массой 1389,6 грамма, на участке местности, ......, до 01 часа 35 минут 08.07.2024 до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

08.07.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 00 часов 31 минуты до 01 часа 35 минут на участке местности, ......, у Киселева Р.С. в рыболовном садке было обнаружено и изъято растительное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № 30 от 08.07.2024, наркотическим средством ...... включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»), общей постоянной массой 1389,6 грамма.

Таким образом, Киселев Р.С. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство ...... общей постоянной массой 1389,6 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Киселев Р.С. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Киселева Р.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

Суд признает показания подсудимого Киселева Р.С. данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их, как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимым были получены с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе проверки показаний Киселев Р.С. на месте 27.08.2024 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 144-149), он рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно что на бугристом участке местности, ......, он 07.07.2024 около 18 часов 20 минут обнаружил около 5 кустов дикорастущей ......, с которой оборвал ......, точное количество кустов ...... не помнит, после чего, сложил их в рыболовный садок, находящийся при нем. В ходе следственного действия на участке местности, указанном обвиняемым Киселевым Р.С., растений, похожих на коноплю не обнаружено. Следственным действием установлено, что участок местности где был задержан Киселев Р.С. с наркотическим средством, ...... Также установлено, что участок местности на который указал Киселев Р.С., как на место, где им были обнаружены кусты ......, ......

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает протокол проверки показаний на месте от 27 августа 2024 года, как допустимое доказательство, которое соответствует, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку общая постоянная масса, изъятого у подсудимого наркотического средства ...... определенная путем проведения экспертизы, составила 1389,6 грамма, что соответствует крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»

Действия Киселева Р.С., направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершены в рамках единого умысла, направленного на приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта указанных средств в целом, и по смыслу уголовного закона подлежат квалификации, как одно преступление, что влечет в данном случае правовую оценку содеянного подсудимым по одному квалифицирующему признаку.    

Данный состав преступления полностью нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Киселева Р.С. и обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого Киселева Р.С. установлено следующее.

......

Подсудимый Киселев Р.С. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Артему характеризуется посредственно, ранее судим, ранее состоял на профилактическом учете. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности по ст. 20.20, ст. 6.24. КоАП РФ, ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 4, ст. 139 ч. 1, ст. 116 ч. 2 УК РФ. Со стороны соседей и родственников в д/ч ОМВД России по г. Артему жалобы, сообщения и заявления на поведение в быту не поступали (т. 1 л.д. 195)

На учетах у врачей психиатра, нарколога в филиале г. Артем КГБУЗ «КНД» Киселев Р.С. не значится, стационарное лечение не проходил (т. 1 л.д. 193)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева Р.С. суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственной награды за участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева Р.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Киселеву Р.С., суд учитывает характер и степе общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, о назначении Киселеву Р.С. наказания наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Суд считает, назначение подсудимому Киселеву Р.С. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение подсудимому наказания подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает дополнительные наказания подсудимому Киселеву Р.С. в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому Киселеву Р.С. не имеется, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания.    

Оснований для изменения подсудимому Киселеву Р.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

......

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░