Решение по делу № 2-909/2020 от 25.03.2020

    Дело № 2-909/2020

    УИД: 34RS0003-01-2020-000769-48

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Васильева Г.В. к Братков В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Братков В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указав, что она является собственником 7/12 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>. Собственником остальной 5/12 доли указанного домовладения является ответчик Братков В.В. <адрес> нарсуда <адрес> от <ДАТА> разделено домовладение № по <адрес> в натуре на двух совладельцев, выделив Браткова П.И. 7/12 частей домовладения состоящую из <адрес>, которая включает в себя жилую площадь 21,1 кв.м., комнаты: размером 14 кв.м. и 7,5 кв.м., кухни- 9,1 кв.м., коридора- 6,6 кв.м., всего полезной площади 37,2 кв.м., холодную часть полуподвального помещения находящегося под квартирой. Обязали стороны произвести необходимые ремонтно-строительные работы по переоборудованию дома, составляющие 328 рублей, возложены расходы на каждого в равных долях, при этом Браткова П.И. следует: устроить крыльцо, дверной и оконный проем. Братков В.В. следует заделать три дверных проема, врезать газ от существующей с установкой приборов, переоборудовать отопительную систему. Истцом в установленном порядке была переоборудована отопительная система и система газоснабжения. Однако она не может получить проект на переоборудованную систему газоснабжения, по причине того, что ответчик Братков В.В. не дает согласие на это, тем самым препятствуя истцу в реализации ее прав как собственника жилого помещения. Кроме того, из-за отсутствия согласия ответчика и отсутствия доступа к системе водоснабжения, которая находится в части дома ответчика, истец не может переоборудовать и сделать отдельную систему водоснабжения. В настоящее время в части домовладения, принадлежащей истцу, отсутствует водоснабжение, поскольку ответчик его перекрыл, что подтверждается соответствующим актом. В связи с чем, истец не имеет возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим жилым помещением.

    Просит обязать ответчика Братков В.В. устранить препятствия в пользовании истца собственностью по адресу <адрес> путем беспрепятственного доступа к системе водоснабжения, находящейся в части дома Братков В.В. с целью ее переоборудования для обеспечения независимого от ответчика водоснабжения части дома истца, а также обязать ответчика согласовать проекты переоборудования системы газоснабжения и водоснабжения домовладения № по <адрес> с Братков В.В. в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины.

Истец Васильева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Максимов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Братков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Шамаева М.. А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Концессии водоснабжения», АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из материалов дела следует, что Васильева Г.В. является собственником 21/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 5/12 данного жилого дома является Братков В.В. , что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Вступившим в законную силу решением Кировского райнарсуда <адрес> от <ДАТА> разделено домовладение № по <адрес> в натуре на двух совладельцев, выделив Браткова П.И. 7/12 частей домовладения состоящую из <адрес>, которая включает в себя жилую площадь 21,1 кв.м., комнаты: размером 14 кв.м. и 7,5 кв.м., кухни- 9,1 кв.м., коридора- 6,6 кв.м., всего полезной площади 37,2 кв.м., холодную часть полуподвального помещения находящегося под квартирой. Выделена Братков В.В. 5/12 частей домовладения, состоящих из <адрес>, которая включает в себя жилую площадь, состоящую из комнаты размером 13,6 кв.м., полезную площадь, состоящую из кухни- 12,6 кв.м., расположенной в полуподвальном помещении дома, всего 26,4 кв.м. и прихожей. Обязали стороны произвести необходимые ремонтно-строительные работы по переоборудованию дома, составляющие 328 рублей, возложив расходы на каждого в равных долях, при этом Браткова П.И. следует: устроить крыльцо, дверной и оконный проем, Братков В.В. следует заделать три дверных проема, врезать газ от существующей с установкой приборов, переоборудовать отопительную систему. Определен порядок пользования земельным участком между совладельцами, закрепив в пользовании Браткова П.И. участок, прилегающий к востоку от дома площадью 253 кв.м., Братков В.В. участок, прилегающий к югу от дома площадью 181 кв.м. Земельный участок, непосредственно прилегающий к дому площадью 34 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований Братков В.В. к Васильева Г.В. о признании доли, принадлежащей Васильева Г.В. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> размере 21/36 равной доле 7/12; возложении обязанности на Васильева Г.В. устранить препятствия в пользовании собственностью по адресу: <адрес> путем беспрепятственного допуска, при отсутствии отопления в части дома Братков В.В. , к системе отопления на предмет проверки несогласованных врезок, ежемесячных снятий показаний с группового газового счетчика в отопительный период; ликвидировать отводок сбросного крана и любые несогласованные врезки в отопительную систему путем газо- или электросварки и без письменного согласования не переоборудовать отопительную систему, взыскании с Васильева Г.В. судебных расходов в размере 1590 руб. отказано.

Истец ссылается на то, что Братков В.В. препятствует истцу в доступе к системе водоснабжения, которая расположена в половине дома, принадлежащего Братков В.В. с целью ее переоборудования, а также просит обязать ответчика согласовать проекты переоборудования системы газоснабжения и водоснабжения жилого дома по адресу <адрес>.

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что у Братков В.В. на часть жилого дома открыт лицевой счет на водоснабжение, установлен прибор учета, по которому производится оплата за водоснабжение. Водопровод проходит по земельному участку, принадлежащему Братков В.В. , подключен к части жилого дома, принадлежащего Братков В.В.

<ДАТА> Васильева Г.В. обращалась в адрес ООО «Концессии водоснабжения» с запросом на выдачу условий подключения к сетям водоснабжения (реконструкция существующего водопровода) части индивидуального жилого дома по <адрес> (21/36 доля в общей долевой собственности), расположенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, 21/36 доля в которой также принадлежит заявителю.

В ответ на заявление Васильева Г.В. письмом от <ДАТА> № КВ/1897 ООО «Концессии водоснабжения» указано, что техническая возможность подключения к системе водоснабжения имеется от муниципального водопровода Ду 160 мм по <адрес> же разъяснено Васильева Г.В. о необходимости предоставления согласия собственника 5/12 доли общей собственности на указанный жилой дом в соответствии с требованиями ст. 246 и 247 ГК РФ. Подключение части домовладения, принадлежащей Васильева Г.В. к муниципальному водопроводу без согласия собственника 5/12 долей Братков В.В. возможно в случае предоставления документа, подтверждающего выдел ее доли собственности на дом и земельный участок в натуре в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Письмом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от <ДАТА> указано, что <ДАТА> при осмотре контролером газового хозяйства газоиспользующего оборудования по адресу <адрес> было подтверждено, что отопительный котел АГВ—80 производит отопление двух половин дома по вышеуказанному адресу (л.д.99).

Согласно письма АО «Волгоградгоргаз» от <ДАТА> в ответ на обращение Братков В.В. по вопросу производства работ по замене газоиспользующего оборудования и реконструкции системы отопления в жилом доме, сообщает, что при подаче заявления на выдачу технических условий на реконструкцию системы газопотребления, к основному пакету документов так же прилагаются согласия сособственников домовладения.

<ДАТА> Братков В.В. обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о демонтаже системы отопления половины дома от отопительного газового котла, расположенного на другой половине домовладения собственника Васильева Г.В. , находящегося по адресу <адрес>.

Контролером газового хозяйства абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было произведено обследование домовладения <ДАТА> по адресу <адрес>. В результате осмотра было обнаружено, что трубы системы отопления, проходящие для отопления половины дома Братков В.В. отрезаны, что подтверждается письмом от <ДАТА> (л.д.140).

Согласно акту проверки от <ДАТА>, отопительный котел установленный по адресу <адрес> отключен под заглушку специализированной организацией АО «Волгоградгоргаз» (л.д.141-142).

Таким образом, как следует из представленных письменных доказательств по делу, истцом Васильева Г.В. самовольно заменено газоиспользующее оборудование без получения технических условий и внесения изменений в проектную документацию.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии о ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ответа на запрос, представленного ООО «Концессии водоснабжения», существует техническая возможность подключения к системе водоснабжения от муниципального водопровода по <адрес> для чего необходимо согласие другого собственника Братков В.В. Однако истцом не представлено доказательств обращения к Братков В.В. для получения согласия на подключение к системе водоснабжения, о чем также указывал ответчик в своих возражениях по делу. Кроме того, истцом не представлены проекты переоборудования системы газоснабжения и водоснабжения жилого дома по <адрес>, на которые он ссылается.

Факт нарушения прав истца ответчиком, выражающийся в совершении действий, препятствующих истцу в доступе к системе водоснабжения, без законных на то оснований не доказан.

В силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств незаконных действий и нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования Васильева Г.В. к Братков В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде возложения обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к системе водоснабжения, находящейся в части дома Братков В.В. с целью ее переоборудования для обеспечения независимого от ответчика водоснабжения, возложении обязанности согласовать проекты переоборудования системы газоснабжения и водоснабжения домовладения № по <адрес> – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Г.В. к Братков В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде возложения обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к системе водоснабжения, находящейся в части дома Братков В.В. с целью ее переоборудования для обеспечения независимого от ответчика водоснабжения части дома, возложении обязанности согласовать проекты переоборудования системы газоснабжения и водоснабжения домовладения № по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья                                           В.Ю. Трусова