Решение по делу № 2-2491/2015 ~ М-2185/2015 от 07.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» к Васениной А.С. о взыскании излишне выплаченной страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Васениной А.С., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Иркутск на пересечении улиц Тимирязева и Литвинова водитель ТС Ниссан Прессия, государственный регистрационный номер ~~~, допустил наезд на пешехода Васенину А.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия Васенина А.С. получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Ж. была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ~~~

При обращении Васениной А.С. за страховым возмещением в Иркутский филиал ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что было представлено определение за примирением сторон.

Васенина А.С. в лице своего представителя Зубарева И.Ю. подала исковое заявление в Иркутский районный суд о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение медицинского освидетельствования, неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было перечислено страховое возмещение в размере ~~~ рублей на реквизиты Васениной А.С. В качестве доказательства была представлена справка из ОАО «Альфа-Банка» о том, что денежные средства на расчетный счет ответчика не возвращались, т.е. перевод денежных средств банком был исполнен.

Решением суда от 11 февраля 2015 года гражданское дело № 2-60/2015 исковые требования Васениной А.С. были удовлетворены в полном объеме. В пользу Васениной А.С. с ОАО «АльфаСтрахование» была взыскана сумма страховой выплаты в размере ~~~ рублей, расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере ~~~ рублей, неустойка в размере ~~~ рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере ~~~ рублей, судебные расходы в размере ~~~ рублей. В общей сложности взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере ~~~ рублей. Но при этом в описательной части решения Иркутского районного суда указано, что ранее уплаченная сумма в размере ~~~ рублей подлежит зачету в счет исполнении решения суда об удовлетворении иска.

Истец знал об обстоятельствах гражданского дела, но при этом исполнительный лист предъявил не в службу ФССП, где бы осуществили взаимозачет, а в отделение ОАО «Альфа-Банка», где размещен счет ответчика.

При предъявлении исполнительного листа Васениной А.С. в отделение банка была списана сумма в размере ~~~ рублей. При условии, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ рублей, следовательно, истец должен был получить сумму в размере ~~~ рубля.

Таким образом, Васенина А.С. на основании ст. 1102 ГК РФ приобрела за счет ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере ~~~ рублей. Считаем, что данный факт имеет преюдициальное значение и был установлен решением Иркутского районного суда судьей Шевченко М.В. по гражданскому делу №. Данное решение вступило в законную силу после апелляционного определения **/**/****.

Представителем ОАО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия **/**/****.

Просит взыскать с Васениной А.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ~~~ рублей, государственную пошлину за подачу искового заявление в размере ~~~ рублей.

Представитель истца Татарникова М.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Ответчик Васенина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что **/**/**** около 18 часов 35 минут водитель Ж., управляя автомобилем «Ниссан Прессия», государственный регистрационный знак ~~~, следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в районе опоры № выехал на трамвайные пути встречного направления и допустил наезд на пешехода Васенину А.С. В результате ДТП пешеход Васенина А.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Ж., данный факт подтверждается справкой о ДТП от **/**/****, постановлением судьи Кировского районного суда .... B.C. от **/**/**** о прекращении уголовного дела в соответствии с частью 1 статьи 264 УК РФ в отношении водителя автомобиля «Ниссан Прессия» государственный регистрационный знак ~~~ Ж. Гражданская ответственность водителя Ж. была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ~~~.

При обращении Васениной А.С. за страховым возмещением в Иркутский филиал ОАО «Альфа Страхование» ей было отказано в выплате страхового возмещения, Васенина А.С. обратилась с исковым заявлением в суд. При рассмотрении гражданского дела № ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было перечислено страховое возмещение в размере 133870 рублей на реквизиты Васениной А.С., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования Васениной А.С. удовлетворены, в пользу Васениной А.С. с ОАО «АльфаСтрахование» была взыскана сумма страховой выплаты в размере ~~~ рублей, расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере ~~~ рублей, неустойка в размере ~~~ рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере ~~~ рублей, судебные расходы в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей. В мотивировочной части решения Иркутского районного суда указано, что ранее уплаченная сумма в размере ~~~ рублей подлежит зачету в счет исполнении решения суда об удовлетворении иска.

При предъявлении исполнительного листа Васениной А.С. в отделение банка была списана сумма в размере ~~~ рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от **/**/****, то есть без учета ранее выплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» к Васениной А.С. о взыскании излишне выплаченной страховой премии.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ~~~ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░ – ~~~ ░░░░░░ ~~~

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░