Решение от 07.05.2018 по делу № 2-562/2018 от 25.04.2018

Дело 2-562с/2018

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца Нерсесяна Н.К., его представителя Гатиной Н.И., действующей на основании доверенности № от 19 октября 2017 года, представителя 3-го лица ПАО АКБ «Инвестторгбанк» Юрловского А.В., действующего на основании доверенности № № от 27 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нерсесяна Н.К. к ИП Вольхину А.В. об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости имущества,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Нерсесян Рќ.Рљ. обратился РІ РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга СЃ требованием Рє УФССП Верх-Исетского района РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга РѕР± определении рыночной стоимости имущества.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указывает, что отчет ИП Вольхина Рђ.Р’. РЅРµ соответствует требованию Федерального закона в„– 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё федеральных стандартов оценки (ФСО в„–), утвержденной приказом Минэкономразвития в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ был вынужден был обратиться РІ РћРћРћ «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» для определения рыночной стоимости транспортного средства в„–. Согласно отчету эксперта РћРћРћ «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1250 800 рублей.

    РќР° основании изложенного истец Нерсесян Рќ.Рљ. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать отчет ИП Вольхина Рђ.Р’. Рѕ рыночной стоимости транспортного средства незаконным, необоснованным, так как стоимость транспортного средства РІ отчете занижена.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика РЅР° надлежащего – ИП Вольхина Рђ.Р’. (С‚.1, Р».Рґ.154), дело передано РїРѕ подсудности РІ Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ (С‚.1, Р».Рґ.156).

    Р—аочным решением СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены РІ полном объеме. ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ заявлению ответчика Вольхина Рђ.Р’. заочное решение СЃСѓРґР° отменено.

    Р’ судебном заседании истец Нерсесян Рќ.Рљ., его представитель Гатина Рќ.И. исковые требования поддержали РІ полном объеме Рё просили РёС… удовлетворить.

    РћС‚ветчик ИП Вольхин Рђ.Р’. РїРѕ вызову СЃСѓРґР° РЅРµ явился, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ С‡.5 СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обратился Рє СЃСѓРґСѓ СЃ письменным ходатайством Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, РІ представленном отзыве РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать РІ удовлетворении исковых требований.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель 3-РіРѕ лица РђРљР‘ «Инвестторгбанк» (РџРђРћВ» Юрловский Рђ.Р’., действующий РЅР° основании доверенности, исковые требования РЅРµ признал, представил письменную позицию РїРѕ делу (С‚.1.,Р».Рґ.171), РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении исковых требований отказать.

    3-Рµ лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского Р РћРЎРџ РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Волобуев Рњ.Р’. РїРѕ вызову СЃСѓРґР° РЅРµ явился, надлежаще извещен Рѕ судебном заседании РІ соответствии СЃ требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки СЃСѓРґСѓ неизвестна.

    Р’ силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ полагает возможным рассмотреть дело РІ его отсутствие.

    РЎСѓРґ, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела Рё оценив представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Оценка недвижимого имущества осуществляется с привлечением оценщика (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что Верх-Исетским районным судом <адрес> по делу № взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Нерсесян Н.К., Нерсесян А.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 457 735 рублей 69 копеек, госпошлины с каждого из ответчиков в размере 8 894 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество (т.1, л.д.59-63).

    РќР° основании исполнительного листа серии Р’РЎ в„– судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в„–-ИП.    Р’ рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области, РІ том числе наложен арест РЅР° автомобиль в„– (С‚.1,Р».Рґ.68).

    РџРѕСЃС‚ановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области для оценки арестованного имущества привлечен специалист (С‚.1, Р».Рґ.75).

    Р’ материалы исполнительного производства РѕС‚ ИП Вольхина Рђ.Р’. поступил отчет в„– РѕР± определении рыночной стоимости транспортного средства Мерседес R350 4 MATIK VIN в„–.

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ результаты оценки имущества приняты судебным приставом исполнителем ФИО ( С‚.1., Р».Рґ.78).

Полагая, что определенная ИП Вольхиным А.В. цена принадлежащего должнику автомобиля № занижена, истец обратился в ООО «Негосударственная судебная экспертиза УралНЭП».

Согласно отчету № ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» об определении рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля Мерседес R350 4 MATIK VIN № составляет 1 250 800 рублей (л.д.36-49).

Анализируя отчет ИП Вольхина А.В. суд соглашается с доводами истца о том, из какого сегмента действительно исходил оценщик при выборе аналогов неизвестно.

Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Выбранные аналоги в отчете не соответствуют объекту оценки: объем, тип, мощность двигателя.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства того, что оценщику фактически предоставлялись сведения о состоянии оцениваемого имущества, о его эксплуатационных характеристиках, о техническом состоянии имущества, а также наличии повреждений и их характере, что влияет на фактическую рыночную стоимость имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право, в том числе, применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки; получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств результаты проведенной ИП Вольхиным А.В. оценки рыночной стоимости имущества не могут быть признаны обоснованными.

Не согласившись с отчетом ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» представителем 3-го лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

    РљР°Рє следует РёР· отчета РћРћРћ «Евентус», рыночная стоимость автомобиля в„– составляет 787 000 рублей. Указанный отчет содержит объективные данные Рѕ рыночной стоимости транспортного средства, РѕРЅ выполнен СЃ применением метода сравнительного РїРѕРґС…РѕРґР° СЃ учетом необходимых корректировок, РїСЂРё этом выводы оценщика мотивированы. Для проведения корректной оценки оценщиком подобрана информация Рѕ стоимости автомобилей, представленных РЅР° рынке объектов СЃ аналогичными характеристиками Рё функциональными возможностями.

Отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федеральным стандартом оценки "Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, которые являются обязательными к применению в силу ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, сопоставив результаты оценки ИП Вольхина А.В. и ООО «Евентус», суд приходит к выводу, что величина рыночной стоимости автомобиля № в размере 595 464 рублей, определенная на основании отчета ИП Вольхина А.В. является недостоверной.

Однако, РІ соответствии СЃ пунктом 50 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 17.11.2015 N 50 "Рћ применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить РІ СЃСѓРґРµ постановление судебного пристава-исполнителя РѕР± оценке имущества должника РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, либо РІ СЃСЂРѕРє РЅРµ позднее деся░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░… ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ѕ░‚░‡░µ░‚░µ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 3, 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 85 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ).

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 18 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░. ░—░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░»░░░†░° ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░ ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░±░‹░» ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј░░, ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░ѕ░ґ░° ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј. ░ќ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░»░░░†░ѕ, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░Ћ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.

░џ░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ќ░µ░Ђ░Ѓ░µ░Ѓ░Џ░Ѕ░ѕ░ј ░ќ.░љ. ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░‚.1, ░».░ґ.78).

    ░Ў ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ќ░µ░Ђ░Ѓ░µ░Ѓ░Џ░Ѕ ░ќ.░љ. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

    ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░€░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░є░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░± ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ќ░µ░Ђ░Ѓ░µ░Ѓ░Џ░Ѕ░ѕ░ј ░ќ.░љ. ░є ░˜░џ ░’░ѕ░»░Њ░…░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░’., ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░µ░І░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                ░ђ.░ђ.░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░«____░» ____________2018 ░і░ѕ░ґ░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                ░ђ.░ђ.░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░°