Решение по делу № 2-694/2017 от 05.04.2017

Дело №2-694/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«20» июня 2017 года гражданское дело по иску Бабак Д.Л. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бабак Д.Л. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. В момент его пребывания в данном учреждении существенно нарушались условия содержания о нормы осужденных, определенные ФЗ №103-ФЗ от 15.08.1995г. и минимальных стандартных правил обращения с заключенными под стражу, принятых ДД.ММ.ГГГГ. первым конгрессом ООН. Нарушения выражались в том, что в камерах, в которых содержался истец, не было отдельных спальных мест, имелись настилы в три яруса. По причине перезагруженности камер приходилось спать на сумках на полу. Вентиляция и противопожарная сигнализация в камерах отсутствовала. Окна в камерах были оборудованы металлическими жалюзи, которые ограничивали доступ свежего воздуха и естественного дневного света. Санитарно-бытовые условия отсутствовали. Стирать приходилось в камере в бачке для питьевой воды, сушили белье также в камере. Постельное белье и гигиенические наборы (тапки, полотенце, мыло) не выдавались. Пищу приходилось принимать тут же, места за столом не хватало. Пища была ничтожной и некалорийной. В углу камеры находился туалет, который не был отгорожен от жилой части камеры, естественные нужды приходилось справлять прилюдно. Указанные нарушения противоречат Конституции РФ, ФЗ №103-ФЗ от 15.08.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанными нарушениями истцу причинены моральные и психологические страдания. Находясь в СИЗО-2 истец испытывал дискомфорт, унижение и чувство неполноценности, находясь в помещении, которое не обеспечивало условия уединения. Моральный вред, причиненный ему, оценивает в 300 000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В судебном заседании истец Бабак Д.Л., участвующий в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что за время нахождения в СИЗО-2 ему были причинены нравственные страдания. Отсутствие возможности уединения для оправления естественных нужд, как пользование туалетом, является серьезным аспектом перенесенных моральных переживаний и возлагает на ответчиков обязанности возмещения компенсации морального вреда. В совокупности данные нарушения повлияли на психологическое состояние, он стал психологически неустойчив, раздражителен. В ДД.ММ.ГГГГ он попал в исправительную систему и после выхода оттуда, стал вспыльчивым и неуравновешенным, из-за этого потерял любимую женщину, с которой вместе прожил в течении 10 лет, чувство сожаления об этом испытывает до сих пор. Условия содержания в СИЗО-2 г. Кинешма являются унижающими человеческое достоинство. Заключенные содержались в негативных помещениях, камеры схожи с подвальным помещением. Отсутствие дневного света, спертый воздух, из-за отсутствия вентиляции он приобрел пагубную привычку - начал курить. Отсутствие спального места с принадлежностями угнетало физически и морально. Просит обратить внимание на практику Европейского суда по аналогичным делам. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФСИН России Блинова Т.Г. с исковыми требованиями не согласна по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.32-34,38-39). Пояснила суду, что Бабак Д.Л. содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изложенная истцом информация об условиях его содержания в СИЗО-2 не соответствует действительности. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности на предъявление данного иска в суд, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления ФСИН России по Ивановской области Филосова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв (л.д.52-55), в котором считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконного действия ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, нарушений прав истца условиями содержания, пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с согласия истца Бабака Д.Л., представителя ответчиков Блиновой Т.Г. с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы дела, обозрив личное дело осужденного Бабака Д.Л., материалы гражданского дела № в части протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., решения по делу по ходатайству истца, суд приходит к следующему.

Согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (далее - ФКУ СИЗО-2, СИЗО-2) Бабак Д.Л. содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с указанным приговором по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Бабак Д.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Бабака Д.Л. исполнять самостоятельно. В счет отбытия наказания Бабаку Д.Л. зачтено предварительное заключение с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения Бабаку Д.Л. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Ранее Бабак Д.Л. был осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д.63-65).

Статьёй 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплены права подозреваемых и обвиняемых на получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка, пользование литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, подписку на газеты и журналы и их получение, получение от администрации при необходимости одежды по сезону, разрешенной к ношению в местах содержания под стражей.

Согласно статье 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Им также предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

Согласно материалов личного дела осужденного Бабака Д.Л., представленного суду ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, личное дело начато ДД.ММ.ГГГГ., в нем не содержатся сведения о нахождении Бабака Д.Л. в ФКУ СИЗО-2 г.Кинешма в ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (л.д.19).

Согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о камерном размещении Бабак Д.Л. за период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ СИЗО-2 не представляется возможным ввиду истечения срока хранения камерной карточки, установленного Приказом №373 ФСИН России от 21.07.2014г. «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием срока хранения». Срок хранения камерной карточки составляет 10 лет (л.д.35).

Согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские отчеты по приобретению гигиенических наборов, тапок, полотенец и т.п. за ДД.ММ.ГГГГ. нет возможности представить ввиду истечения сроков хранения на основании ст.29 «О бухгалтерском учете» (л.д.36).

В соответствии со справкой УФСИН по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. личное дело Бабака Д.Л. ( за спорный период) в настоящее время уничтожено по истечении срока хранения, в здравпункте №1 филиала «Медицинской части №2» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России отсутствует медицинская карта амбулаторного больного Бабак Д.Л.. Медицинская карта была приобщена к личному делу осужденного при убытии из ФКУ СИЗО-2 для дальнейшего отбывания наказания. Журнал амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обращавшихся за медицинской помощью в медицинский здравпункт за ДД.ММ.ГГГГ год по истечении 10 лет был уничтожен за истечением срока хранения, Журнал санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области за ДД.ММ.ГГГГ. уничтожен по истечении 3 лет за истечением срока хранения. Срок хранения камерной карточки составляет 10 лет, по истечении срока хранения камерная карточка уничтожена. Срок хранения книги учета нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в боксах сборного отделения СИЗО составляет 5 лет. Сроки хранения журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО нормативными документами не определен За указанный истцом период оконченный производством журнал не хранится за минованием надобности (л.д.111-112).

Из ответа КПУ ИО Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. и представленной выкопировки из технического паспорта режимного корпуса СИЗО-2 следует, что первичная инвентаризация комплекса зданий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области была проведена ДД.ММ.ГГГГ., в техническом паспорте на нежилое строение – режимный корпус в разделе Описание конструктивных элементов здания значится запись о наличии вентиляции (л.д.127, 133-134).

Из письма Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истекли сроки хранения переписки по вопросам законности содержания лиц в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, переписки по вопросам соблюдения прав и законных интересов лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в том числе на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, переписки о соблюдении требований закона о режиме, изоляции и раздельном содержании лиц в следственных изоляторах, предотвращения преступлений и других правонарушений в следственных изоляторах, переписки по вопросам рассмотрения и разрешения предложений, заявлений, жалоб лиц, содержащихся в следственных изоляторах и других учреждениях, переписки по вопросам надзора за соблюдением законов о режиме и условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях, справки о проверках следственных изоляторов и исправительных учреждений, которые составляют 5 лет. Представить запрашиваемую информацию о том, выносились ли представлениях прокурора в адрес ФКУ СИЗО-2, поступали ли жалобы Бабака Д.Л. не представляется возможным (л.д.163-166). Из пояснений представителя ответчиков Блиновой Т.Г. следует, что ответчики не располагают сведениями о внесенных органами прокуратуры, иными органами представлениях по вопросам нарушений условий содержания в СИЗО-2 за указанный истцом период. Из представленной представителем ответчиков выкопировки из технического паспорта режимного корпуса и пояснений Бабака Д.Л. следует, что изменилась нумерация камер, не представляется возможным с достоверностью установить какова была площадь камер, в которых находился Бабак Д.Л., кроме того, не имеется сведений о наполняемости камер и документов, подтверждающих содержание Бабака Д.Л. в конкретных камерах.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО9 (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что они находились в СИЗО-2 одновременно с Бабаком Д.Л. и в одних камерах, являлись свидетелем нарушений, указанных Бабаком Д.Л. в отношении истца.

Из показаний свидетеля ФИО7 также отсутствуют сведения о нарушении прав истца в период нахождения в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ссылается на показания представителя ответчика Блиновой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., данных при рассмотрении гражданского дела № (ДД.ММ.ГГГГ) по иску Бабак Д.Л. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, о том, что на его вопрос почему не были отгорожены туалеты представитель ответчиков поясняла, что на тот период времени, когда Бабак Д.Л. содержался были такие требования к оборудованию камер, они изменились, поменялось законодательство, отделили перегородками, поставили двери. Суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № (ДД.ММ.ГГГГ.) Бабак Д.Л. заявлял о нарушении его прав в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ.г., кроме того, при установленных судом обстоятельствах указанные сведения не являются основаниями для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г.Риме ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 данной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с названной Конституцией.

В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьёй 15 названного Федерального закона (в первоначальной редакции) предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

К местам содержания под стражей в силу статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относились следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, в том числе Учреждение ИЗ-33/2 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области (в настоящее время – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области).

Статьёй 1064 ГК установлено, что причинённый личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации либо казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам компенсируется моральный вред, причинённые физические и нравственные страдания.

По правилам статьей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно части 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казённым учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нё функций, на основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Принимая во внимание, что истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе Учреждения ИЗ-33/2 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области (в настоящее время - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области), в силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 БК РФ, статей 1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице ФСИН России как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1069 ГК РФ, для возмещения вреда необходимо установить факт незаконности оспариваемых заявителем действий администрации следственного изолятора. Для наступления ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми элементами, вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать факт незаконных, противоправных действий должностных лиц и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Истцом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено. В материалах дела объективные и бесспорные доказательств, свидетельствующие о причинении нравственных и физических страданий истцу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц следственного изолятора, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения прав Бабака Д.Л. условиями содержания отсутствуют.

В суд за защитой своего права в период нахождения в следственном изоляторе или сразу после убытия из него Бабак Д.Л. не обращался, обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 17 лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца в следственном изоляторе в связи с ограниченным сроком хранения документов.

Факт незаконности действий должностных лиц следственного изолятора не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Кроме того, обращение лишь в настоящее время с иском истец связывает не с какими-либо препятствиями в реализации права на судебную защиту, а с тем, что в учреждениях УФСИН по Костромской области, где он находится в настоящее время условия намного лучше, он ознакомился с практикой Европейского суда по правам человека, практикой судов г.Костромы. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию, которая связана с восприятием лицом каких-либо действий причинителя вреда в момент их причинения или непосредственно после наступления их последствий, как посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Таким образом, не представлено доказательств того, что истец претерпевал нравственные страдания в период нахождения в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Его доводы о появлении нервозности и раздражительности, разрыве семейных отношений ничем не подтверждены, а с учетом сведений личного дела Бабака Д.Л., представленного суду, он был неоднократно судим (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе неоднократно избиралось наказание в виде лишения свободы, в связи с чем сделать вывод о причинно-следственной связи таких последствий, даже в случае, если они имели место, с условиями содержания в СИЗО-2 в ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Суд также отмечает, что одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Статьёй 208 ГК РФ постулировано о нераспространении исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Жалобы на действия администрации учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под стражей, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Требования Бабака Д.Л. о компенсации морального вреда являются производными от установления незаконности действий администрации следственного изолятора, связанных с ненадлежащими условиями содержания, потому к заявленным истцом требованиям подлежат применению положения частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При вышеуказанных обстоятельствах пребывания истца в следственном изоляторе, с учётом характера правоотношений течение срока для обращения Бабака Д.Л. в суд с настоящим заявлением следует исчислять с даты, следующей за днём, когда Бабак Д.Л. узнал о нарушении его прав, с ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой нарушенного права он обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обязанность предоставить доказательства обоснованности причин пропуска срока лежит на истце. Такие доказательства им в материалы дела не представлены. Из представленных материалов дела следует, что уважительных причин для пропуска установленного законом срока для обращения с данным иском в суд Бабак Д.Л. не имеет.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бабака Д.Л.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабак Д.Л. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.