Решение по делу № 33-1928/2018 от 01.02.2018

Судья Чернова Т.Л.                           Дело № 33-1928/2018                                        А - 2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Курбатовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Курбатовой А.А.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2017 года, которым, постановлено:

    «Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Курбатовой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курбатовой Анны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 08.12.2015 года в размере 372 437 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 рубля 37 копеек, а всего 379 361 рубль 63 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Курбатовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2015 года между сторонами заключен кредитный №, по условиям которого Курбатовой А.А. предоставлен кредит в сумме 340 449, 44 рублей под 21,90% годовых на срок до 08.12.2020 года. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на 29.05.2017 года задолженность составила 372 437,26 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924,37 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Курбатова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь, что размер пени и штрафных санкций превышает ключевую ставку рефинансирования и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на нарушение процессуальных норм в связи с не извещением её о дате и времени рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А. ссылается на законность и обоснованность решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК».

Выводы об этом в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 08.12.2015 года между ПАО «РОСБАНК» и Курбатовой А.А. заключен кредитный договор №№ на основании которого Курбатовой А.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 340 449,44 рублей под 21,90% годовых сроком до 08.12.2020 года.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, следует, что задолженность Курбатовой А.А. по состоянию на 29.05.2017 года составила 372 437,26 рублей, включая основной долг в размере 330 686,70 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 41 750,56 рублей.

    Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленному истцом расчету, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом в указанном размере.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется. Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств и возникшего в связи с этим размера задолженности, который Курбатовой А.А. не оспорен.

Возмещение судебных расходов, по уплате государственной пошлины судом произведено правильно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения пени и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку требования о их взыскании истцом не заявлены, пени и штрафные санкции обжалуемым судебным актом с Курбатовой А.А. не взыскивались.

Вопреки доводам жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с не извещением ответчика о рассмотрении дела, Курбатова А.А. надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела по адресу её регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции представителю по доверенности <данные изъяты>л.д 43)

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи