Решение по делу № 7У-7714/2020 [77-1134/2020] от 22.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 июня 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Трухина С.А., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

осужденной Исаевой А.И.,

защитника-адвоката Баранова А.А.,

прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Исаевой А.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года.

По приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года

Исаева А.И., <данные изъяты>, судимая:

21 июня 2019 года приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

- осуждена по:

            ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.И.Ю..) к 2 годам лишения свободы;

     ч.2 ст.325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием                                     10 % из работной платы в доход государства;

           п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

     ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.А.Н..) к                          3 годам лишения свободы;

     ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием                     10 % из заработной платы в доход государства.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Исаевой А.И. назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исаевой А.И. исчислен с 14 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Исаевой А.И. с 1 июня 2019 года по 14 ноября 2019 года.

          На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Исаевой А.И. с 1 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от                      21 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Признано за гражданским истцом С.В.Ф. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Исаевой А.И., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е., просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

                                            установила:

по приговору суда Исаева А.И. признана виновной в совершении умышленного причинения смерти С.И.Ю. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.И.Ю. на сумму 20 500 рублей; похищения паспорта на имя С.И.Ю. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище                            С.В.Ф. с причинением значительного ущерба С.И.Ю. на сумму 20 000 рублей; похищения важных личных документов на имя С.И.Ю.; тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.А.Н. на сумму 17 613 рублей 70 копеек; незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем Б.А.Н.

Преступления совершены в <адрес> <адрес> в                     мае 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденная Исаева А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что причинение смерти                        С.И.Ю. было совершено по неосторожности, ввиду противоправного и аморального поведения последнего, С.И.Ю. первым стал угрожать ножом и наносить ей удары по различным частям тела, она защищала свою жизнь, не имея умысла на убийство близкого ей человека. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Исаевой А.И. старший помощник Лениногорского городского прокурора З.Р.Ю. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Исаевой А.И.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Исаевой А.И., и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им, в числе последних показания осужденной Исаевой А.И. о неосторожном нанесении удара ножом С.И.Ю. о том, что из квартиры С.В.Ф. имущество и важные личные документы С.И.Ю. она не похищала, из квартиры Б.А.Н. также не совершала хищение имущества потерпевшего. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд, исследовав и оценив в совокупности показания самой осужденной Исаевой А.И., показания потерпевших Е.М.Ю. С.В.Ф. Б.А.Н. показания свидетелей П.Т.В. К.А.С. С.Л.В. О.А.С. Ш.Л.В. М.А.Ж. Ш.Э.Х. показания иных свидетелей обвинения, а также письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов, другие исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Исаевой А.И. в содеянном.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию её действий. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Исаевой А.И.                                    не установлено.

Не устраненных в суде противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения не усматривается.

Все доводы осужденной в свою защиту были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно ими отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, постановив обвинительный приговор в отношении Исаевой А.И. и квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.И.Ю..), ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.А.Н.), ч. 1 ст. 139 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденной и о направленности её умысла подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий Исаевой А.И. у суда первой инстанции                     не имелось. Все квалифицирующие признаки применительно к конкретному составу преступления судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего С.И.Ю. были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка,                                   не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, находя данную версию осужденной несостоятельной, справедливо сослался на совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, которые прямо указывают на наличие у Исаевой А.И. умысла на убийство                     С.И.Ю. с которым у неё возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Установленные судом фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод о неосторожном причинении Исаевой А.И. смерти потерпевшему С.И.Ю.

При этом судебная коллегия отмечает, что объективных доказательств, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью Исаевой А.И. со стороны С.И.Ю. не имеется и материалами уголовного дела                                                        не подтверждается.

Об умысле Исаевой А.И. на совершение убийства С.И.Ю. свидетельствуют целенаправленное нанесение удара Исаевой А.И. ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею, локализация и характер телесного повреждения, обнаруженного у С.И.Ю.., от которого наступила смерть потерпевшего.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Исаевой А.И. судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание вины Исаевой А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.И.Ю. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта С.И.Ю. по ч.1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Б.А.Н. и раскаяние в содеянном по данным преступлениям, явка с повинной Исаевой А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.И.Ю. из квартиры С.В.Ф. и по п. «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б.А.Н.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Что касается доводов осужденной о признании смягчающими наказание обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому в материалах дела не содержится. Как правильно установлено судом, действия Исаевой А.И. в отношении С.И.Ю. были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Исаевой А.И. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы. Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества С.И.Ю. и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б.А.Н. назначено судом фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не является основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, данными о личности осужденной.

Также суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований с ними не согласиться не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Исаевой А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен правильно и оснований для его изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении                            Исаевой А.И., все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Исаевой А.И. судебных

решений, не допущено. Основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от                         14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года в отношении Исаевой А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Исаевой А.И. - без удовлетворения.

           Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: