Решение от 08.02.2023 по делу № 2-777/2023 (2-7179/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-777/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Алимовой Л.В.

с участием ответчика Ситникова А.А.,

8 февраля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А.А. к Ситникову А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.А. обратился в суд с иском к Ситникову А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 7 октября 2022 года в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак К 798 МК134. В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатила ему страховое возмещение в размере 212 300 рублей. Между тем, сумма причиненного ему ущерба значительно выше выплаченного страхового возмещения. Разница между размером выплаченной страховой суммой и реальным размером ущерба составила 308 834 рубля, которую просит суд взыскать с ответчика в свою пользу Также просит расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 288 рублей 34 копейки.

Истец Олейников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ситников А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Вину в совершении дорожно- транспортного происшествия и размер причиненного ущерба, не оспаривал.

Третье лицо Костиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что Олейников А.А. является собственником автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19,20). 7 октября 2022 года в 19 часов 25 мину в городе <адрес> на <адрес> Ситников А.А. управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <адрес>, совершил наезд на автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак К798МК134, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника Ситникова А.А. застрахована в рамках договора ОСАГО в АО ««АльфаСтрахование»», гражданско-правовая ответственность потерпевшего Олейникова А.А. в АО «Ренессанс».

На основании акта о страховом случае АО «Ренессанс» перечислило Олейникову А.А. страховое возмещение в размере 212 300 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления автомобиля. В подтверждение своих доводов представил заключение эксперта ИП Беднева И.Н. № 069 от 26 января 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Сорярис», государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на 7 октября 2022 года без учета износа составляет <...> рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, представленного истцом, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Ответчиком по данному делу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, своего заключения о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) не представлено, о недопустимости представленного истцом заключения не заявлено, в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанные с определением размера страхового возмещения (с учетом износа автомобиля), распространяются и на деликтные отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения и официальные разъяснения порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению ущерба в данном случае будет способствовать взыскание именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, лимит страховой выплаты в размере 212 300 рублей, установленный нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу выплачен страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с Ситникова А.А. в пользу Олейникова А.А. в возмещение ущерба <...> рубля, исходя из расчета: <...> рубля за вычетом <...> рублей.

Как усматривается из договора №069/22 от 26 октября 2022 года, акта выполненных работ №069 от 27 октября 2022 года, квитанции к приходно кассовому ордеру №69/22 от 27 октября 2022 года, истец оплатил за осмотр транспортного средства, составление экспертного заключения 5 000 рублей. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком Ситникова А.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копейки, что подтверждается чеком-ордером от 13 декабря 2022 года. Поскольку исковые требования Олейникова А.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме <...> рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ "."..░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <...> ░░░░░ "."..░. ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ "."..░. ░ ░░░░░░ <░░░░░>-<░░░░░> (░░░░░░░ <...> ░░░░░ "."..░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 308 834 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 288 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-777/2023

░░░: 34RS0011-01-2022-011229-92