Решение по делу № 11-163/2018 от 30.10.2018

Мировой судья Ишмуратов Р.Н. КОПИЯ

Дело №11-163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Закировой Л.И.,

с участием истца Зарипова Н.С., ответчика Габдракипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдракипова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Зарипова Н.С. к Габдракипову И.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Н.С. обратился с иском к Габдракипову И.А. о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан имущественный ущерб в размере 282668 руб., которыйвозмещен ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности использовать принадлежащее ему оборудование по назначению и извлекать доходы, а также возможности реализовать данное имущество и воспользоваться вырученными денежными средствами по своему усмотрению, он просил взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40780,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4940,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Габдракипов И.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправомерность применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у него не имелось денежных обязательств перед истцом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, ответчик свою жалобу полностью поддержал.

Выслушав стороны, поверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Габдракипов И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. в доход государства. Этим приговором с Габракипова И.А. в пользу Зарипова Н.С. в счет возмещения имущественного вреда взыскано 282668 руб. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет между сторонами произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны подтвердили в ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Габдракипов И.А. реализовал принадлежащее истцу оборудование колбасного цеха стоимостью 282668 руб. за 50000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение за счет принадлежащего истцу имущества, а значит его доводы о неправомерности применения к спорным правоотношениям ответственности, подлежащей применению за неисполнение денежного обязательства, основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжалуется. При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдракипова И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.