Решение по делу № 2-1332/2019 от 04.07.2018

Дело № 2-1332/19 18 апреля 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Янковской Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шатуновой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Шатуновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 14/8008/00000/400095 посредством предоставления в банк оферты, в соответствии с которой истец предоставил ответчику кредит на сумму 168 610 руб. сроком на 62 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 33,5% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил путем перечисления кредита на счет ответчика. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 728 руб. 86 коп., из которых основной долг 163 673 руб. 56 коп., задолженность по процентам 235 055 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, с размером задолженности не согласилась, пояснила, что банк незаконно списал с ее счета сумму страховой премии, ранее представила возражения на исковые требования (л.д. 34,35).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 06.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 14/8008/00000/400095, посредством предоставления в банк оферты, в соответствии с которой истец предоставил ответчику кредит на сумму 168 610 руб. сроком на 62 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 33,5% годовых (л.д. 9,10).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 12,13), общими условиями кредитования (л.д. 20,21).

Кредитный договор считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

Согласно выписке по счету на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 168 610 руб. (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности в установленном порядке на счет не предоставлял.

Доводы ответчика относительно незаконно списанной суммы комиссии за страхование суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно выразил согласие на получение кредита и присоединение к программе страхования.

Доказательств того, что выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по подключению к программе страхования, не представлено.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 329, 421 ГК РФ кредитные обязательства могут предусматривать возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения финансовой обязанности и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно условиям договора страхования, подписанного ответчиком, выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного является банк (л.д.43).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, Шатунова Т.А. самостоятельно добровольно выразила согласие на предоставление услуг к подключению к программе страхования, в связи с чем условия о страховании и плате за предоставление банком соответствующих услуг (комиссия) не нарушают права заемщика.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности составляет 258 972 руб. 18 коп., из которых основной долг 119 066 руб. 68 коп., задолженность по процентам 139 905 руб. 50 коп.

Ответчик не согласилась с расчетом истца, представила платежные поручения, подтверждающие осуществление платежей в счет погашения задолженности, которые не были учтены в расчетах банка, произвела собственный расчет исковых требований (л.д. 58-66).

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом в соответствии с договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору в соответствии с представленными им платежными документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 789 руб. 72 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Шатуновой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 398 728 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 187 руб. 29 коп., а всего 405 915 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.