Решение от 15.09.2022 по делу № 11-325/2022 от 23.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Непогодиной Г. П. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 февраля 2022 года,

Установил:

ООО «Управляющая компания города Кирова» обратилось в суд с иском к Непогодиной Г. П. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований указали, что ответчик Непогодина Г.П. является собственником жилого помещения {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Между ООО «Управляющая компания города Кирова» и собственниками жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, заключен договор управления от {Дата изъята} {Номер изъят}. Выпиской из лицевого счета подтверждается задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 714 рублей 74 копейки, пени в размере 175,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 февраля 2022 года принят отказ от иска в части требования о взыскании пени 175 рублей 56 копеек, прекращено производство по данной части требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.02.2022 года постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» к Непогодиной Г. П. удовлетворить.

Взыскать с Непогодиной Г. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15714 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 руб.

Ответчиком Непогодиной Г.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение. Просит решение мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.02.2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции создал препятствия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, а именно, не обеспечил ответчику возможность получить от другого лица, участвующего в деле, пояснения по исследованным доказательствам. Кроме того, считает, что при принятии искового заявления к производству мировым судьей были нарушены процессуальные нормы ст.ст. 131, 132, 136, 225 ГПК РФ. В связи с чем, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель Непогодина Г.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержала, просила решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, представила дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (истец) в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, направили письменные возражения, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также просят рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Непогодина Г.П. с {Дата изъята} является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2021г., ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, соответственно, обязана нести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общая площадь жилого помещения 62,7 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК города Кирова», заключении с указанной управляющей компанией договора управления и утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества с ООО «УК города Кирова» в размере 20,21 руб. с кв.м.

{Дата изъята} между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК города Кирова» был заключен договор {Номер изъят} управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чапаева, {Адрес изъят}.

Согласно выписке из лицевого счета {Номер изъят} за ответчиком числится задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 714 рублей 74 копейки, в том числе: содержание общего имущества – 13 938 рублей 87 копеек, ГВ при содержании общего имущества – 434 рубля 83 копейки, ХВ для ГВ при содержании общего имущества – 87 рублей 20 копеек, ХВ при содержании общего имущества – 87 рублей 20 копеек, ВО при содержании общего имущества – 133 рубля 92 копейки, электроэнергия при содержании общего имущества – 1 032 рубля 72 копейки (том 1 л.д. 28).

В обоснование указанной в выписке из лицевого счета суммы истцом приведены расчеты с указанием объемов, применяемых тарифов и нормативов (л.д. 2-4, 13-15 том 1).

Как следует из ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пп. «б» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, а также обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Определение стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества представляет собой арифметическое действие по умножению суммы тарифа (ставки) на площадь занимаемого собственником помещения.

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества МКД правомерно произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику жилого помещения, составляющей 62,7 кв.м. и тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2019 года в размере 20.21 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции подробно исследованы представленные истцом расчеты, мировой судья верно пришел к выводу, что расчеты истца являются арифметически верными и обоснованными, основаны на утвержденных уполномоченными органами тарифов на коммунальные ресурсы, установленных нормативах потреблениях, а также объемах потребления указанных коммунальных ресурсов при содержании жилого дома, значениях общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 15 714 рублей 56 копеек.

Судом первой инстанции дана оценка представленной истцом выписке.

Судебный акт (его составные части) полностью соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что сумма начисленной ответчику платы соответствует вышеприведенным нормативам и тарифам.

Оснований не согласиться с принятым судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Доводы ответчика о нарушении мировым судьей процессуальных норм при принятии искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, исковое заявление принято мировым судьей к производству, проверены полномочия лица, его подписавшего, в ходе судебного разбирательства исследованы представленные сторонами доказательства, дана оценка, судом первой инстанции были вынесены судебные акты по заявлениям ответчика, которые были проверены судом апелляционной инстанции, по частным жалобам, поданным ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии информации от истца о нарушенных правах отклоняются судом апелляционной инстанции, как ничем не подтвержденный, а также в связи с тем, что само по себе наличие задолженности ответчика за оказанные услуги, нарушает права управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, оспаривающих и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и гражданского процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.