Решение по делу № 33-5772/2021 от 24.08.2021

Шамильский районный суд Республики Дагестан

Судья Хайбулаев М.Р.

Дело №2-2-95/2021

УИД- 05RS0022-01-2020-003914-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года по делу № 33-5772/2020, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» ФИО3 на определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года о передаче гражданского дела по иску ФИО4-К.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов по подсудности в другой суд,

установил:

ФИО4-К.М. обратился через своего представителя по доверенности ФИО5 в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением, в котором просит взыскать со страховой компании ООО «СК «Согласие» в пользу Гаджиясулова Магомед - Камиля Магомедовича неустойку в размере 400 000 рублей, расходов: на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, на юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, на составление страховой претензии в сумме 2000 рублей, на оформление доверенности в сумме 500 рублей, на услуги представителя в сумме 16000 рублей.

Определением Кизилюртовского городским суда от 3 февраля 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Шамильский районный суд Республики Дагестан.

Определением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 года исковое заявление ФИО5, поданное в интересах Гаджиясулова Магомед-Камиля Магомедовича к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, было принято к производству Шамильского районного суда РД, возбуждено гражданское дело и назначено судебное разбирательство по делу на 21 апреля 2021 года.

Однако, до начала рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением требований подсудности согласно ст. 23 ГПК РФ.

Определением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

В обоснование своих выводов суд в определении сослался на то, что в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: РД, <адрес> с <дата> по <дата>, что указывает на то, что данное гражданское дело подсудно Кизилюртовскому городскому суду Республики Дагестан.

В частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» ФИО3 указывается о незаконности определения суда от 21 апреля 2021 года и содержится просьба о его отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Европейский Суд по правам человека неоднократно (например, в постановлениях от 31 октября 2013 года «Дело Поповски (Popovski) против Македонии», от 13 декабря 2016 года «Дело Снятовский (Snyatovskiy) против Российской Федерации») указывал на то, что не оправданная серьезными факторами чрезмерная длительность судебного разбирательства приводит к нарушению пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года).

Таким образом, в силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 февраля 2021 года, одного и того же предмета исковых требований, а также с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, у Шамильского районного суда отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения в другой суд.

При таких обстоятельствах определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО4-К.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6