Решение от 10.05.2016 по делу № 2-3366/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3366/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 мая 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ачкасову Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 12.06.2015г. в 23:45 по адресу: г.Красноярск, ул. П.Железняка, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде» г/н С663МР/124. Согласно административному материалу водитель Ачкасов И.С., управляющий автомобилем «Хенде Портер№ г/н М019НС/24 нарушил п.2.7., 10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0322700986. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 302487 рублей, что подтверждается платежным поручением №1732747 от 25.11.2015г. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 302487.00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6225 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представил заявление.

Ответчик Ачкасов И.С. будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Ноздрина Р.Ю. в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Если иной размер не установлен законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.06.2015г. в 23:45 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде» г/н №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Хенде Портер№ г/н № нарушил п.2.7., 10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0322700986.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического, иного).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 13.06.2015г. установлено, что водитель ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.09.2015г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

              По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 302487 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2015г.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Хундай, государственный знак М019НС двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем Хундай, государственный знак С663МР под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю Хундай, гос.номер С663МР, которым управляла Башарина и вред здоровью ФИО5

Согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу), административного материала по факту ДТП ( исследован судом), водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7., 10.1. ПДД, лишенный права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов на <адрес>. 26 в <адрес>.

Постановлением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

АО "СОГАЗ" выплатило в пользу потерпевшей страховое возмещение денежные средства в размере 302 487 рублей за ремонт автомобиля.

         Таким образом судом установлено, что подтверждается материалами дела, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у Истца, в силу закона, возникло право регрессного требования к ответчику в пределах суммы выплаты в размере 302487.00 рублей.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» имеет право требовать с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП, сумму в размере 302487.00 рублей в порядке регресса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса сумма в размере 302487.00 руб.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» 302487.00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6225 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░