Решение по делу № 2-1239/2023 (2-9411/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1239/2023

74RS0002-01-2022-008945-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          А.В. Ус,

при секретаре                 Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой (Матковской) ЕЕ к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова (Матковская) Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от 07.10.2008 года, взыскании стоимости пылесоса на 21 июня 2022 года в размере 195500 рублей, процентов, уплаченных банку за пользование кредитом в размере 20868,65 рублей, неустойки в размере 216368,65 рублей за отказ в возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке, неустойки в размере 116268,65 рублей за невыполнение требований о предоставлении подменного товара, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов за проверку качества товара в размере 20000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов 226,24 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 07 октября 2008 года приобрела в ООО «Континент» пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBY G10E №. Оплата произведена по договору потребительского кредитования №, заключенному с ПАО «Росбанк». По кредитному договору 90400 рублей были перечислены на счет ООО «Континент». За пользование кредитом истец оплатила банку проценты в размере 20868,65 рублей. Истого истцом было уплачено при приобретении пылесоса 116268,65 рублей, из которых: 5000 рублей наличными, 90400 рублей сумма кредита, 20868,65 рублей уплаченные проценты банку. ООО «Континент», являвшийся официальным дистрибьютором КИРБИ в РФ, прекратило свою деятельность. Импортером товара и представителем производителя является Корпорация «Скотт Фетцер Компани». В нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до истца не была доведена информация о технических характеристиках товара, таких как его вес, уровень шума создаваемого во время работы, электробезопасность прибора. При этом сертификация пылесоса как бытового товара осуществлена в нарушении действующих санитарных норм и правил, так как данный пылесос является промышленным и не может использоваться в бытовых условиях. В связи с отказом от исполнения договора, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли-продажи, проценты за пользование кредитом, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Истец Коршунова (Матковская) Е.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Корпорации «Скотт Фетцер Компани» филиала расположенного на территории Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 07 октября 2008 года между Коршуновой (Матковской) Е.Е. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита № на сумму 90400 рублей.

14.10.2008 г. сумма финансирования в размере 90400 рублей была перечислена на счет ООО «Континент». Задолженность по договору полностью погашена 15.01.2010 г., договор закрыт, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО «РОСБАНК АВТО».

Согласно представленной выписке истории всех погашений по кредитному договору № истцом, кроме суммы основного долга, были также уплачены проценты в размере 18738,98 рублей и просроченные проценты в размере 2129,67 рублей, итого 20868,65 рублей.

Кроме того, истцом по договору № от 07 октября 2008 г. были приобретены: аппарат «КIRBY» 1 шт., насадка для мойки ковров 1 шт., щетка для глубинной очитки 1 шт., выбромашинка 1 шт., сумма взноса составила 5000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 07 октября 2008 г.

26 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика требование о принятии Корпорацией «Скотт Фетцер Компани» пылесоса для проведения проверки и приведения его в соответствие предъявляемым к нему требованиям, а также просила предоставить на время проведения проверки и ремонта другой аналогичный пылесос.

Поскольку ответ от ответчика потребителю не поступил, 25 января 2022 года истец обратилась к нему с претензией об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств в размере 116268,65 рублей.

Также истцу был выдан сертификат соответствия на товар № со сроком действия с 04 мая 2012 года по 03 мая 2017 года индивидуальный № согласно которому пылесос соответствует №; № Заявителем указан филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани». Изготовитель - «Kirby Company».

В отношении ООО «Континент» 28 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Из заключения специалиста №, подготовленного ООО «Право 174», следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель <данные изъяты>, заводской №: является исправным; не является технически сложным товаром бытового назначения; не соответствует требованиям и нормативным актам РФ. ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу, по уровню звукового давления; соответствует необходимому классу защиты от поражения электрическим током, представляет опасность для здоровья человека, в связи с тем, что уровень звукового давления в значительной степени превышает предельно допустимый, нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено; сертификация пылесоса КИРБИ выполнена без учета требований, предъявляемых к бытовым пылесосам; конструкция корпуса пылесоса выполнена без защиты от попадания внутрь крупных частей мусора, пыли, капель и брызг при работе.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование с применением технических средств измерения. Кроме того, суд не располагает доказательствами представленными ответчиком, которые бы опровергали данное заключение.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, полученный истцом товар не соответствует требованиям нормативных документов, указанных в техническом паспорте пылесоса, в нарушении положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» представлял собой недостоверную информацию, что лишило истца возможности сделать осознанный и правильный выбор о приобретенном товаре в момент его покупки.

Поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, и последний указал в качестве такового изготовителя товара Корпорацию «Скотт Фетцер Компани», на которую также распространяются положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, в связи с заявленным истцом требованием об отказе от исполнения договора, подлежит взысканию оплаченная сумма договора в размере 95400 рублей (90400+5000), а также процентов, уплаченных банку за пользование кредитом в размере 20868,65 рублей, итого 116268,65 рублей.

Оснований для взыскания стоимости пылесоса по состоянию на 21.06.2022 г. в размере 195500 рублей не имеется, поскольку потребитель имеет право при расторжении договора купли-продажи потребовать возврат уплаченной за товар суммы, а не стоимость товара на определенный период времени.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его законных требований. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. взысканию не подлежат.

Поскольку направление истцом претензии 25 января 2022 года в единственный известный адрес Корпорации «Скотт Фетцер Компани» подтвержден материалами дела, то в пользу истца с ответчика с учетом ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом исковых требований должна быть взыскана неустойка за период с 03.03.2022 г. по 31.03.2022 г., а также с 01.10.2022 г. по 20.10.2022 г., итого 51 дней, в размере 48654 рублей (95400*1%*51 дн.).

При этом правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара суд не усматривает, так как ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает предоставление во временное пользование товара только в период длительной замены приобретенного потребителем товара, в то время как ответчиком проверка товара на наличие недостатков для последующей его замены не проводилась, товар потребителем ответчику не передавался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При сумме удовлетворенных исковых требований 165922,65 рублей (95400 + 20868,65+ 48654 + 1000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 82961,33 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес затраты за составление заключения об определении соответствия товара нормативной документации оплатив 20000 руб. Данные расходы признаются издержками истца, которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 226,84 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказанные юридические услуги оплачено ООО «Право 174» 10000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленной суммы, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3825,37 рублей (3525,37+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой (Матковской) ЕЕ к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ Коршуновой (Матковской) ЕЕ от исполнения договора купли-продажи от 07 октября 2008 года.

Взыскать с филиала корпорации «Скотт Фетцер Компани» (№) в пользу Коршуновой (Матковской) ЕЕ (паспорт серия №) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 95400 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20868,65 рублей, неустойку в размере 48654 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 226,24 рублей, штраф в размере 82961,33 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коршуновой (Матковской) Е.Е. о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки- отказать.

Взыскать с филиала корпорации «Скотт Фетцер Компани» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 3825,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                     А.В. Ус

Секретарь:                     Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.