Решение от 24.10.2022 по делу № 1-212/2022 от 29.06.2022

    Дело № 1-212/2022

47RS0011-01-2022-002125-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                               24 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Риттер Н.М.

подсудимого Иванова С.В.,

защитника - адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 932412 от 02 августа 2022 года,

    при секретаре Устархановой Э.У., помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Иванова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванов С.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13.04.2022 около 08 часов 08 минут, Иванов С.В., находясь в помещении магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий АО «Тандер»: бутылку водки «Мороша» объемом 0.5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей 69 копеек, после чего положил указанный товар себе во внешний карман куртки, прошел расчетно-кассовый узел, не заплатив за данный товар, и направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником вышеуказанного магазина – Потерпевший №2, находящейся около кассового узла вышеуказанного магазина. На требования Потерпевший №2 оплатить товар, Иванов С.В. осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, в целях удержания при себе похищенного имущества, быстро направился к выходу из магазина, а когда Потерпевший №2 попытался остановить его, он Иванов С.В., пытаясь вырваться, силой вытолкнул Потерпевший №2 из магазина, где Потерпевший №2 удерживала его за рукав куртки. Иванов С.В., пытаясь вырваться из рук Потерпевший №2, применив в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении последней не менее одного удара дверью в затылочную область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, не причинившее вреда здоровью человека согласно п. 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Иванов С.В., не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что похищенный им товар у него был изъят сотрудниками АО «Тандер», после чего, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 физический вред, а АО «Тандер», намеревался причинить материальный ущерб на сумму 240 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 13.04.2022 года утром пытался сначала тайно похитить бутылку водки, но когда не оплатив, он прошел расчетно-кассовый узел ему крикнули, чтоб он остановился и оплатил товар, после чего он направился к выходу из магазина. У выхода его остановила сотрудник магазина - женщина, с которой у него возникла потасовка, в ходе которой Иванов С.В. пытался вырваться и убежать, толкал сотрудника магазина в грудь, после безуспешных попыток убежать отдал украденную бутылку водки сотруднику.

Помимо показаний Иванова С.В., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из аналогичных показаний потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ивановой С.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13.04.2022 Иванов С.В. попытался открыто похитить из магазина «Магнит» водку «Мороша», прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость товара, удерживая похищенное имущество толкнул Потерпевший №2 и ударил дверью по затылочной части головы, бутылку удалось забрать у Иванова С.В., после чего последний вырвался и скрылся (л.д. 53-55, 68-70, 79-80).

Согласно заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от 13.04.2022, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 13.04.2022 в 08 часов 08 минут зашел в магазин по адресу: <адрес> совершил попытку выноса бутылки водки «Мороша» 0.5 л. (л.д.28).

    Оснований для оговора подсудимого Иванова С.В. потерпевшими и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности с протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 г. осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.14-23).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.06.2022 с участием Иванова С.В. и его защитника осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой запечатлен момент покушения на открытое хищения Ивановым С.В. из магазина «Магнит» бутылки водки (л.д.60-63). После произведенного осмотра видеозапись, имеющаяся на диске признана вещественным доказательством (л.д. 64-65).

    Согласно заключению эксперта №265Ж/2022 на основании данных медицинской документации на имя Потерпевший №2 эксперт пришел к следующим выводам, повреждение в виде отека мягких тканей затылочной области головы Потерпевший №2 (ушиб мягких тканей головы) возникло по механизму тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в объяснении потерпевшей Потерпевший №2 Данное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 не влекут за собой вреда здоровью согласно пункту 9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н- «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Потерпевшая в момент травмы головы (ушиб мягких тканей затылочной области) была обращена к в любом положении (л.д. 76).

Что касается заключения эксперта, то их объективность не вызывает сомнений у суда, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальным знанием в соответствующей области и назначенным для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Вывод эксперта конкретный и мотивирован, его заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Иванова С.В., суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Иванову С.В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Иванову С.В., суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ивановым С.В. преступления, дающие основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены Иванову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: