Решение от 13.05.2024 по делу № 2-2378/2024 от 08.04.2024

УИД:34RS0008-01-2024-003240-97

Дело №2-2378/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца Фоменко С.С. – Фоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко С. С. к ООО «МЕС-АВТО», ООО «КАРКАДЕ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоменко С.С. обратилась в суд с иском к ООО «МЕС-АВТО», ООО «КАРКАДЕ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля марки FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763 под управлением водителя Семина В.М., лизингополучатель ООО «МЕС-АВТО», лизингодатель ООО «КАРКАДЕ».

Факт заключения между ООО «МЕС-АВТО» и ООО «КАРКАДЕ» договора лизинга подтверждается СТС серии 99 63 №... ТС FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Семин В.М. управлявший транспортным средством FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 Фоменко С.С. застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования ХХХ 0356676047 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным обстоятельством Фоменко С.С. обратилась в Волгоградский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения заявления экспертами, привлеченными Волгоградским филиалом САО «ВСК» было проведено 2 осмотра, поврежденного транспортного средства, а именно осмотр внешних и скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 1165615 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае, САО «ВСК» Фоменко С.С. произведена выплата страхового возмещения в размере – 400000 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.А. обратилась в ИП «Ветчинкин Е.С.» с целью проведения осмотра скрытых повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ветчинкина Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила – 94355 руб. 18 коп.

Стоимость услуг ИП Ветчинкина Е.С. составила – 10000 руб. 00 коп.

По изложенным основаниям, истец просила суд взыскать с ООО «МЕС-АВТО», ООО «КАРКАДЕ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере – 871970 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере – 765 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 11 920 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Фоменко С.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя Фоменко С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от ООО «КАРКАДЕ» поступил отзыв на исковое заявление которые сводятся к тому, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП должна быть возложена на ООО «МЕС-АВТО», у которого Тягач иностранного производства FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763, находился во владении и пользовании. Предмет лизинга передан ООО «МЕС-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля марки FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763 под управлением водителя Семина В.М., лизингополучатель ООО «МЕС-АВТО», лизингодатель ООО «КАРКАДЕ».

Факт заключения между ООО «МЕС-АВТО» и ООО «КАРКАДЕ» договора лизинга подтверждается СТС серии 99 63 №... ТС FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763 - Семин В.М.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 Фоменко С.С. застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования ХХХ 0356676047 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным обстоятельством Фоменко С.С. обратилась в Волгоградский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения заявления экспертами, привлеченными Волгоградским филиалом САО «ВСК» было проведено 2 осмотра, поврежденного ТС, а именно осмотр внешних и скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 1165615 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае, САО «ВСК» Фоменко С.С. произведена выплата страхового возмещения в размере – 400000 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.А. обратилась в ИП «Ветчинкин Е.С.» с целью проведения осмотра скрытых повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ветчинкина Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила – 94355 руб. 18 коп.

Стоимость услуг ИП Ветчинкина Е.С. составила – 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу составил: 871970 руб. 18 коп., исходя из расчета (1167615 руб. 00 коп. + 94355 руб. 18 коп. + 10000 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных заключений выполненных ООО «АВС-Экспертиза» №... и ИП Ветчинкин Е.С. №..., поскольку квалификация оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, отчеты выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств о неверном определении или завышении оценщиками стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134, также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять вышеуказанные заключения в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из материалов дела следует, что по вине водителя Семина В.М. при управлении им автомобилем FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763 было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут гр.Семин В.М. управляя автомобилем FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763 двигался по ... со стороны ... в сторону ... напротив ... совершил наезд на стоящее транспортное средство Lexus RX 300, государственный регистрационный знак К795ЕР 134 принадлежащее Фоменко С.С.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРКАДЕ» (Лизингодатель) и ООО «МЕС-АВТО» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №....

В соответствии с п.1.1. Договора лизинга Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «Гольфстрим Сервис М» указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется представить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование тягач иностранного производства FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763.

Пунктом 3.5. Договора лизинга предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после последнего лизингового платежа, предусмотренного Графиком платежей.

Согласно Графику платежей последним лизинговым платежом считается платеж №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 01 коп., соответственно срок действия Договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет лизинга передан ООО «КАРКАДЕ» (Лизингодателем) ООО «МЕС-АВТО» (Лизингополучателю) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763владеет и пользуется ООО «МЕС-АВТО».

Установив причинно-следственную связь между действиями водителя Семина В.М., нарушившего требования Правил дорожного движения и наступившими последствиями, суд приходит выводу о взыскании с ООО «МЕС-АВТО» как лица на законных основаниях (по договору лизинга) владеющего автомобилем FAW J7 государственный регистрационный знак М624НУ 763 в пользу Фоменко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере – 871970 руб. 18 коп., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченным страховой компанией лимитом ответственности в размере - 400 000 руб. 00 коп.

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ООО «КАРКАДЕ», не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «КАРКАДЕ» должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Фоменко С.С. удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в ее пользу с ответчика ООО «МЕС-АВТО» расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные в сумме – 11 920 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 763 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6321304964, ░░░░ 1136320000662) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░ №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 871 970 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 765 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 11920 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______░.░.░░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------