Решение по делу № 2-2214/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-2214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г.                                       г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием представителя истца ИАИ, представителя ответчика ВИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масимова АФ Фаиг кызы к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масимова АФ обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца А, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «СК «Согласие». Данный случай ответчиком страховщиком не был признан страховым, и в выплате страхового возмещения отказано по причине несоответствия заявленных повреждений, полученных автомобилем, обстоятельствам ДТП. Не согласившись с отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия заявленных повреждений, полученных автомобилем, обстоятельствам ДТП. Истец не согласен с отказом. Согласно заключению ООО «ЦСНЭ «Стандарт» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере руб.; неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ИАИ исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» ВИС исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не являются следствием заявленного ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца А, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «СК «Согласие». Данный случай ответчиком страховщиком не был признан страховым, и в выплате страхового возмещения отказано по причине несоответствия заявленных повреждений, полученных автомобилем, обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия заявленных повреждений, полученных автомобилем, обстоятельствам ДТП.

Из материалов дела следует, что по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на транспортном средстве истца повреждения не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при изучении заключения ООО «Калужское экспертное бюро» установлено, что экспертом не исследован и не описан механизм взаимодействия автомобилей, вывод об отсутствии повреждений, полученных в результате исследуемого ДТП вызвал сомнения, в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза для установления наличия причинно-следственной связи между причиненными автомобилю истца повреждениями и событиями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы судом поручено ООО «СТ-Эксперт», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями автомобиля А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, отсутствует.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масимова АФ Фаиг кызы к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий                            М.А. Побединская