Решение по делу № 2-3959/2021 от 29.06.2021

Гражданское дело № 2-3959/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-004692-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Пикало С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботкова Тимофея Александровича, Побутова Сергея Владимировича к Побутовой Ирине Владимировне, Марченко Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чеботков Тимофей Александрович, Побутов Сергей Владимирович обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Побутовой Ирине Владимировне, Марченко Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировали тем, что 21 февраля 2021 между Побутовой Ириной Владимировной (Должник), Дата    года рождения, и Марченко Натальей Алексеевной (Кредитор), Дата    года рождения, было заключено соглашение об отступном.

Между Побутовой В.И. и Марченко Н.А. был заключен договор займа на сумму 5000 (пять тысяч) долларов США, стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности Побутовой Н.А. перед Марченко Н.А. на момент подписания соглашения составляет 46 025 (сорок шесть тысяч двадцать пять тысяч) долларов США. По соглашению сторон обязательства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) долларов США прекращаются предоставлением отступного в виде:

-    земельного участка, площадью 102 квадратных метра, кадастровый (или условный номер): №; расположенного по адресу: <адрес>

-    блок-секции восьмисекционного жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, количество этажей 2, общая площадь 70,6 квадратных метра, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Земельный участок и жилой дом - блок-секция восьмисекционного жилого дома блокированной застройки принадлежат Побутовой Н.А. на основании договора купли-продажи №150920/0-4 от 15 сентября 2020 года, зарегистрированного 28 сентября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области, номер регистрации: 47:01:1711001-47/017/2020-3.

Согласно свидетельству о заключении брака от 5 декабря 2012 г. между Побутовым Сергеем Владимировичем, Дата года рождения, и Побутовой Ириной Владимировной, Дата года рождения, был заключен брак. Брачный договор между Побутовым Сергеем Владимировичем и Побутовой Ириной Владимировной не заключен.

Земельный участок и располагающийся на нём блок-секция восьмисекционного жилого дома блокированной застройки, с кадастровым (или условным) номером: №, были приобретены Побутовой И.В. во время брака. Указанный земельный участок и блог-секция восьмисекционного жилого дома являются совместной собственностью Побутовой Ирины Владимировны и Побутова Сергея Владимировича.

21 февраля 2021 между Побутовой Ириной Владимировной (Должник) и Марченко Натальей Алексеевной (Кредитор) было заключено соглашение об отступном, в соответствии со ст.8.1, ст. 131 ГК РФ, ст.35 СК РФ для отчуждения недвижимого имущества по соглашению об отступном необходимо нотариально удостоверенное согласия супруга на отчуждение имущества.

Побутов Сергей Владимирович 28.12.2021 г. в соответствии со ст.35 СК РФ дал согласие супруге Побутовой Ирине Владимировне на продажу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома - блока-секции восьмисекционного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номеров №, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенных в период брака. Воля Побутова Сергея Владимировича была направлена на продажу земельного участка и жилого дома, но не на передачу имущества по соглашению об отступном.

Соглашение об отступном совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, т.к заключено без получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Между Побутовой И.В. и Марченко Н.А. был заключен договор займа на сумму 5000 (пять тысяч) долларов США. Однако, обязательства из договора займа Побутовой Ирины Владимировны не являются общим обязательством.

Побутов Сергей Владимирович не является стороной договора займа, заключенного между Побутовой Ириной Владимировной и Марченко Натальей Алексеевной. Данное обязательство не возникло по инициативе Побутова С.В., все полученное не было использовано на нужды семьи. Данное обязательство является личным обязательством Побутовой Ирины Владимировны, взыскание по данному обязательству возможно только на личное имущество Побутовой И.В., но не на совместное имущество супругов.

Согласно договору купли-продажи от 11 января 2021 г. Побутова Ирина Владимировна (продавец) продала Чеботкову Тимофею Александровичу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Предварительно 7 декабря 2020 г. между Побутовой Ириной Владимировной и Чеботковым Тимофеем Александровичем был заключен договор задатка при покупке указанного дома с земельным участком, в соответствии с распиской в получении денежных средств от 07.12.2020 г. Побутова Ирина Владимировна подтверждает, что получила денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые являются задатком в счет продаваемого дома и земельного участка.

Также между Чеботковым Тимофеем Александровичем и ПАО Сбербанк России» был заключен договор аренды банковского сейфа. № от 11.01.2021 г. Согласно договору банк осуществляет допуск клиента к сейфу в связи с осуществлением клиентам расчетов по сделке купли-продажи недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; <адрес>, кадастровый (или словный) номер: №. Данный факт свидетельствует о добросовестности Чеботкова Т.А.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 22 января 2021г. №КУВД-001/2021-231874/1 на объект недвижимости с кадастровым номером: № зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23.12.2020 №394883197/7805.

Запрет регистрационных действия распространялся только на жилой дом, а не на земельный участок с кадастровым №

При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 05.04.2021 была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и №

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 168, ст. 169 ГК РФ, ст.35, ст.45 СК РФ, ст.40, ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, истец просил:

признать    соглашение об отступном от 21 февраля 2021 г., заключенное между Побутовой Ириной Владимировной и Марченко Натальей Алексеевной, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив право собственности Марченко Натальи Алексеевны на объекты недвижимости с кадастровыми номерами от № и № от Дата,

признать    за Чеботковым Тимофеем Александровичем право собственности на земельный участок, площадью 102 квадратных метра, кадастровый (или условный номер): №; расположенного по адресу: <адрес>; и жилой дом - 5лок-секции восьмисекционного жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, количество этажей 2, общая площадь 70,6 квадратных метра, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

В заседание суда истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Представитель Побутова С.В. по доверенности Коновал Е.И. иск поддержала.

Представитель ответчика Марченко Н.А. по доверенности Глушанов Д.А. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Побутова И.В. представила признание иска, которое судом не было принято.

Третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ответчиками Марченко Н.А. (далее по тексту - «Кредитор») и Побутовой И.В. (далее до тексту - «Ответчик», «Должник») 20.02.2021 года заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны (ответчики) установили, что ответчик Побутова И.В имеет обязательственные отношения в размере 5 000 (пять тысяч) долларов США основной долг, процентов за пользование займом в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) долларов США за период с 30.04.2016 по 30.06.2017, процентов за пользование займом в размере 32 625 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять) долларов США за период с 25.07.2017 по 18.02.2021 долларов США, цени за нарушение срока возврата займа за период с 01.09,2016 до 05.03.2017 в размере 4650 долларов США на общую сумму 46 025 (сорок шесть тысяч двадцать пять) долларов США в соответствии с Договором займа от 20.02.2016 г. и договором залога имущественных прав требования по договору 241013/П-26.

Стороны также подтвердили, что вышеуказанные обязательства по уплате «Должником» (Побутовой И.В.) «Кредитору» (Марченко Н.А.) денежной суммы в размере 46 025 (сорок шесть тысяч двадцать пять) долларов США в связи с отсутствием у «Должника» достаточной суммы денежных средств с 01.09.2016 года должным образом не исполнялись, в связи с чем Невским районным судом Санкт-Петербурга 02.11.2017 года было принято решение (дело 2-5083/2017).

По соглашению об отступном, заключенному между Побутовой И.В. и Марченко Н.А. обязательства ответчика Побутовой И.В. в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) долларов США, из указанных в Соглашении, прекращаются предоставлением отступного в виде:

земельного участка, площадью 103 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер: №,. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома, местоположение: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Земельный участок принадлежал Должнику на основании договора купли- продажи №150920/0-4 от 15 сентября 2020 года, зарегистрированного 28 сентября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации: 47:01:1711001:2312-47/017/2020-3.

блок-секдии восьмисскционпого жилого дома блокированной застройки, назначение: имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой. В данном случае в качестве последствий - прекращение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 г. N 639-0, от 15 сентября 2015 г. N 183Q-0 и др.).

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131. п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).    "

Из буквального толкования п. 3 ст. 35 СК РФ следует, что законодатель не предъявляет требований к идентификации сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации в нотариально удостоверенном согласии супруга, где распоряжение есть род по отношению к продаже — виду распоряжения.. Ввиду того, что в нотариальном согласии Побутова С. В. указано согласие на продажу, что равносильно распоряжению совместным имуществом супругов, значит последний выдал нотариальное согласие на распоряжение совместным имуществом супругов, в частности, на передачу имущества по соглашению об отступном.

Более того, комментируя п. 3 ст. 35 СК РФ Верховный Суд РФ разъяснил, что «несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки. Истцом в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным объектом недвижимости» Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8.

В материалах дела имеется выраженное истцом Побутовым С.В. согласие на отчуждение имущества нажитого в браке. Оно подтверждает подлинность личности одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение Юридических последствий - прекращения права собственности у него и его супруги. Здесь необходимо отметить, что довод о невозможности совершения сделки по отчуждению спорного имущества, которое являлось единственным жильем, является неубедительным, так как выражая согласие на его (имущество) жилое, количество этажей 2, общая площадь 70,6 квадратных метра, адрес объекта: Российская <адрес> кадастровый (или условный) номер: №; существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Блок-секция восьмйсекционного жилого дома блокированной застройки принадлежал Должнику на основании договора купли-продажи №150920/0-4 от 15 сентября 2020 года, зарегистрированного 28 сентября 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации: 47:01:1711001 -2532-47/017/2020-3.

Названное соглашение было заключено с целью погашения части обязательств, которые подтверждены решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-5083/2017. На оснований упомянутого решения Колпинским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Постановлением от 23.12.2020 года №304883197/7805 наложен запрет на совершение действий по регистрации перехода прав собственности.

Зная о наличии обязательств перед Кредитором, зная о наличии возбужденного исполнительного производства (денежные поступления от пенсий частично перечислялись в Колпинское РОСП в рамках исполнительного производства), Ответчик Побутова И.В. 11.01.2021 года заключила договор купли-продажи вышеобозначенного земельного участка и блок-секции восьмисекционного жилого дома блокированной застройки с Чеботковым Т.А. (истцом по настоящему делу). Однако в силу установленного ранее запрета, переход права собственности зарегистрировать не удалось.

Ответчик Марченко Н.А. убеждена, что единственной целью заключения договора купли- продажи земельного участка и блок-секции являлось сокрытие Ответчика Побутовой И.В. от взыскателя, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и указывает на злоупотребление правом (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). Ответчик Побутова И.В. до совершения сделки с Истцом не обращалась к Ответчику Марченко Н.А., не предупреждала ее о наличии имущества, за счет которого возможно погашение части требований, кроме того Побутова И.В не сообщала о своих действиях по отчуждению имущества и в Колпинское РОСП УФССП России.

Таким образом, именно сделка с Истцом Чеботковым является ничтожной в силу закона, как направленная на сокрытие имущества от взыскателя, С целью причинения ущерба Ответчику Марченко Н.А. Названная цель является противоправной, а следовательно, требования Чеботкова Т.А. (в совокупности с правовой позицией ответчика Побутовой И.В. по рассматриваемому делу) судебной защите не подлежат.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения отчуждение, истец Побутов С.В. реализовал свое право на распоряжение единственным жильем без каких-либо ограничений, а изменение своей позиции в настоящем деле указывает на недобросовестность поведения (правовой принцип эстопель - недопустимость противоречивого поведения), что влечет отказ в защите права.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).    Согласно абз. 1 п.. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании вышеизложенных норм Права следует, что субъектом, обратившимся за признанием оспоримой сделки недействительной, является не только сторона спорной сделки, но и иные лица, указанные в законе, в частности, супруг, чье нотариально удостоверение согласия не было получено, не являющийся стороной сделки, но указанный в законе как лицо, имеющего право требовать признания сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 168 ГК РФ следуют два исключения из оспоримости сделки: если в законе закреплены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; если обстоятельства дела тождественны гипотезе п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы в абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ (1) за нарушение, выраженное в неполучении нотариально удостоверенного согласия супруга, предусмотрено последствие недействительности, следовательно, отсутствуют иные последствия нарушения; (2) супруг, чье нотариально удостоверение согласия не было получено, не является третьим лицом по делу, а является стороной спора о праве.

Таким образом, сделка, оспариваемая на основании п. 3 ст. 35 СК РФ — оспоримая ввиду отсутствия в обстоятельствах дела исчерпывающих двух исключений.

Более того, согласно ч. 5 ст. 38 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что Росреестр регистрирует право на основании сделки даже в случае отсутствия согласия третьего лица на ее совершение путем внесения об этом записи в ЕГРН, но только если такие сделки в силу закона являются не ничтожными, а оспоримыми.

Относительно Довода о единственном жилье. Понимая, что первоначально подписанный договор (купли-продажи) является ничтожным в силу закона (направлен на сокрытие имущества от взыскателя), истец Побутов С.В. пытается аргументировать свою позицию ссылкой на единственное жилье таким образом, что в случае признания первоначальной сделки недействительной (по основанию ничтожности) право собственности перейдет к истцу Побутову С.В. и ответчику Побутовой И.В. и не сможет быть реализовано в рамках процедуры исполнительного производства. Учитывая, что истец Побутов С.В. ранее выдавал согласие на отчуждение спорного имущества, убеждены, что такое поведение истца Побутова С.В. и ответчика Побутовой И.В (признавшей исковые требования) направлено на причинение вреда взыскателю - ответчику Марченко Н.А. поскольку она уже уменьшила размер требований к ответчику Побутовой Й.В. в рамках исполнительного производства на сумму отступного, а также рискует лишиться права собственности на приобретенное недвижимое имущество.    Согласно пункту 3. статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Очевидно, что истец Побутов С.В. и ответчик Побутова И.В. не только не учитывают законные интересы ответчика Марченко Н.А., но и консолидировано направляют свои усилия на лишение возможности Марченко Н.А получить исполнение по ранее возникшим обязательствам.

Согласно 4.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чеботкова Тимофея Александровича, Побутова Сергея Владимировича к Побутовой Ирине Владимировне, Марченко Наталье Алексеевне о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева

     Мотивированно решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

УИД: 47RS0005-01-2021-004692-86

Подлинный документ подшит в деле № 2-3959/2021, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.