Решение от 29.03.2018 по делу № 2-93/2018 от 21.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область                 29 марта 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре                        Черкашиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Звенигород к Фаэтоновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Звенигород обратилась в суд с иском к Фаэтоновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности обеим сторонам. Ответчик сдает в аренду торговые залы объекта, тем самым, по мнению администрации городского округа Звенигород, местный бюджет недополучает прибыль в виде части арендных платежей.

Иск к производству суда был принят Дата обезличена.

В очередное судебное заседание, назначенное на Дата обезличена, явка представителя истца обеспечена не была, поступившее Дата обезличена письменное ходатайство представителя администрации городского округа Звенигород ФИО1 об отложении судебного разбирательства было удовлетворено.

В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, доказательств уважительности причин неявки в назначенные судебные процессы не представлены.

Находя уведомление участников процесса о времени и дате слушания надлежащим, по инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представляющие интересы Фаэтоновой Н.В. – ФИО2, ФИО3 согласия на оставление иска без рассмотрения не выразили, находя, что истец злоупотребляет процессуальными правами и дело по необоснованному, по их мнению, иску должно быть разрешено по существу.

Третье лицо – представитель ООО «ЗвенигородХлеб» о слушании уведомлен, причина неявки неизвестна, ИП Гарькавый С.Е. ранее просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Находя извещение представителя истца надлежащим, усматривая вторичную неявку в судебное заседание без уважительных причин, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая предмет и основание иска, обусловленные целью получения денежных средств, а не изменения прав и обязанностей ответчика Фаэтоновой Н.В. в отношении объекта недвижимости, категорическая позиция представителей ответчика в данном случае у суда внимания не заслуживает, поскольку разрешением настоящего спора права и законные интересы собственника имущества не затрагиваются, отсутствуют социальнозначимые обстоятельства, установление которых при состязательности процесса необходимо в целях соблюдения принципа эффективной судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░