Решение по делу № 33-310/2022 (33-6958/2021;) от 13.12.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-006495-93                                   33-310/2022 (33-6958/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                                   г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.

при секретаре Съединой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колмыкова С.В. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Колмыкова С.В., Колмыковой Л.А., Колмыковой А.С., Колмыковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании вернуть денежные средства, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Колмыков С.В., Колмыкова Л.А., Колмыкова А.С., Колмыкова Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», в котором просили обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 500000 рублей за период с июля 2016 года по квартплате и коммунальным услугам по день рассмотрения дела; списать задолженность по начисленным платежам за период с июля 2016 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 100000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу третьих лиц, неустойку в размере 500000 рублей, штраф, судебные расходы в пользу Международной Профсоюзной Ассоциации Территориальный Свободный Профессиональный Союз «Союз ССР» Санкт-Петербург Ленинградской области и Северо-Западного Федерального округа в размере 900000 рублей.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 01.11.2021 устранить допущенные недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, третьих лиц, в подлиннике, представить доказательства в подтверждение заявленных требований, документы, подтверждающие внесение истцами оплаты за коммунальные платежи.

Во исполнение указанного определения суда в установленный срок поступило заявление с приложением описи о направлении документов, копии запроса о предоставлении информации, копии ответа Министерства юстиции РФ.

19.11.2021 вынесено определение о возвращении искового заявления с указанием на то, что доказательства в подтверждение заявленных требований, документы, подтверждающие внесенные истцами оплаты за коммунальные платежи истцами суду не представлено. Следовательно, указанные в определении от 28.09.2021 недостатки заявителем не устранены.

В частной жалобе Колмыков С.В. не согласен с принятым определением, просит его отменить. Ссылается на тот факт, что указал суду на невозможность предоставления доказательств в подтверждение заявленных требований, и документы, подтверждающие внесение оплаты за коммунальные платежи. В связи с чем, 29.10.2021 во исполнение определения суда от 28.09.2021 обратился с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств в подтверждение заявленных требований, и документы, подтверждающие внесение оплаты за коммунальные платежи. При этом, указав, что самостоятельно ранее обращался с подобным ходатайством к ответчику, в подтверждение чего предоставил подлинник такого запроса. Однако подобное обращение было проигнорировано ответчиком.

Рассмотрев дело по доводам, приведенным в частной жалобе, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, областной суд пришел к следующему выводу.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании п.4 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Нарушение ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ, главы 14 ГПК РФ, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

В силу ст.148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст.133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и ст.132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст.132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судьей на стадии принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением требований норм процессуального права, с направлением данного материала по иску Колмыкова С.В., Колмыковой Л.А., Колмыковой А.С., Колмыковой Д.С. к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании вернуть денежные средства, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Колмыкова С.В., Колмыковой Л.А., Колмыковой А.С., Колмыковой Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» об обязании вернуть денежные средства, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отменить.

Материл направить в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловского районного суда г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 25.01.2022.

Судья                                                                             Н.Н. Черных