Решение от 02.02.2018 по делу № 2-382/2018 от 10.11.2017

дело № 2-382/2018

изготовлено 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хмелеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Хмелеву А.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 года по состоянию на 03.11.2017 года в сумме 619360,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 554249,77 руб., плановые проценты в размере 57690,51 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 7391,23 руб., пени на проценты в размере 8,69 руб., пени на основной долг в размере 20,53 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 02.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и Хмелевым А.А. был заключен кредитный договор №, путем направления в адрес Банка оферты в виде Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1054000 руб. на срок по 02.04.2019 года с взиманием 18% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ПАО) от 08.02.2016 № 02 Банк Москы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный). Согласно договору цессии от 13.09.2016 между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 02.04.2014 перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 03.11.2017 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 619623,68 руб., которую банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 619360,73 руб.

Определением суда от 02.02.2018 г. произведена замена стороны истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в связи в реорганизацией юридических лиц.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бунтов С.М. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил размер неустойки взыскать в заявленной сумме, поскольку банк самостоятельно снизил сумму неустойки соразмерно задолженности.

Ответчик Хмелев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и Хмелевым А.А. заключен кредитный договор №, путем направления в адрес Банка оферты в виде Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1054000 руб. на срок по 02.04.2019 года с взиманием 18% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ПАО). Согласно договору цессии от 13.09.2016 между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 02.04.2014 перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время кредитором по указанному договору является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету заемщика Хмелева А.А. (л.д. 15-18).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными условиями, которые изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (пункт 1.7), заемщик обязался ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства согласно графика платежей. По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,5% годовых начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.4.1 Правил.

С условиями заключенного кредитного договора Хмелев А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

25.09.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило Хмелеву А.А. уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 15.09.2017 года в сумме 582920,55 руб. (л.д. 35-36), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от Хмелева А.А. выплаты всех причитающихся по кредитному договору денежных средств досрочно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком доказательства, опровергающие размер задолженности, не представлены.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств с учетом размера непогашенного основного долга суд не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 619360,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9393,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.04.2016 ░. № ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 554249,77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57690,51 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 7391,23 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 8,69 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 20,53 ░░░., ░ ░░░░░ 619360 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9393 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░