Решение по делу № 33-3340/2024 от 17.06.2024

Судья: Сушина Ю.Б.                                      УИД 39RS0002-01-2023-002915-85

                                                                                                     Дело №2-951/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-3340/2024

10 июля 2024 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Чашиной Е.В.,

судей                                                        Макаровой Т.А., Алексенко Л.В.,

при секретаре                                          Юдиной Т.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косенкова Сергея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к Косенкову Сергею Викторовичу, Дацковой Ирине Анатольевне о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., выслушав пояснения ответчика Косенкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца МП «Калининградтеплосеть» - Сидневой В.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указала на то, что нежилое помещение, площадью 141,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Косенкову С.В. и Дацковой И.А., по ? доли в праве каждому. Указанное выше нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся в схеме теплоснабжения города Калининграда и подключенном к центральному теплоснабжению. По факту бездоговорного потребления тепловой энергии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года №. В указанном нежилом помещении, принадлежащем ответчикам, осуществлен самовольный монтаж приборов отопления, по помещению проходят стояки отопления, изоляция отсутствует, установлен электрический обогреватель. Документов, подтверждающих законность произведения монтажа, ответчиками не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 215 474,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355,00 рублей, почтовые расходы в размере 469,20 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Косенкова С.В. в пользу МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 107 737,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677,50 рублей, почтовые расходы в размере 234,60 рубля, а всего в размере 110 649,22 рублей.

Взысканы с Дацковой И.А. в пользу МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 107 737,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677,50 рублей, почтовые расходы в размере 234,60 рубля, а всего в размере 110 649,22 рублей.

В апелляционной жалобе Косенков С.В. просит принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканных убытков исходя из расчета объема потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 919,72 рублей, взыскав солидарно с каждого ответчика по 8 459,86 рублей. Не согласен с выводами суда в части признания обоснованным произведенного начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы о том, что нормами законодательства о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, однако судом не была дана оценка данному обстоятельству. Считает, что суд ошибочно указывает в решении суда о том, что спорная задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ года.

В отзыве МП «Калининградтеплосеть» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 29 ст. 2 указанного закона определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, установлено, что с 1 января 2017 года собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лип и подписанном ими.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Дацкова И.А. и Косенков С.В. являются собственниками по ? доли в праве каждый нежилого помещения, площадью 141,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное выше нежилое помещение (аптека) расположено в многоквартирном доме, находящемся в схеме теплоснабжения города Калининграда и подключенном к центральному теплоснабжению, что подтверждается данными технического паспорта.

МП «Калининградтеплосеть» является теплоснабжающей организацией г. Калининграде.

По факту бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии сотрудником МП «Калининградтеплосеть» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка. О дате и времени обследования на ДД.ММ.ГГГГ года на 16:00 ответчики извещены уведомлениями, направленными заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ года исх. №, по адресам регистрации по месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении почтовой корреспонденции. Дацкова И.А. лично получила извещение ДД.ММ.ГГГГ года, извещение Косенкову С.В. вернулось по истечении срока хранения.

По результатам проверки в связи с неявкой собственников нежилого помещения в их отсутствие составлен акт №, который направлен ответчикам для сведения ДД.ММ.ГГГГ года и подписания.

Предыдущие проверки по фактам бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии проведены сотрудником МП «Калининградтеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими актами № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

О проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года на 16:00 ответчики уведомлены заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении почтовой корреспонденции, которое получено Дацковой И.А. лично ДД.ММ.ГГГГ года, Косенкову С.В. вернулось по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ года акты бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ года направлены ответчикам. Однако на проверку с участием сотрудников МП «Калининградтеплосеть» не явились, возражения и документы в дальнейшем по требованию истца не представили.

В предоставленных актах о выявлении бездоговорного потребления от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № отражено отсутствие потребителей при их составлении, данный факт был зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, факт выхода и осмотра в рамках проводимой проверки нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, подтвердила допрошенная свидетель Бейбулатова Е.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она была допущена в нежилое помещение для проведения проверки сотрудником аптеки. Собственники нежилого помещения извещались о времени и месте проведения проверки, однако не являлись. Ею в ходе проверки был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, в ходе осмотра системы отопления выявлен факт монтажа одного радиатора, установлено, что по помещению проходят стояки отопления, изоляция отсутствует, также зафиксирован демонтажа радиаторов ЦСО, в пристроенной части установлен электрический обогреватель. Документов на демонтаж ей представлено не было. Ею был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, который был подписан незнакомыми ей незаинтересованными лицами ФИО13. и направлен ответчикам. В случае не предоставлении доступа в помещения для проведения проверки, составляется акт о недопуске. В данном случае доступ со стороны сотрудников аптеки ей предоставлен был, она сняла показания водомера с разрешения фармацевта. Температура в аптеке составила 19 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ года МП «Калининградтеплосеть» в адрес ответчиков направлены требования о необходимости заключения договора теплоснабжения по вышеуказанному объекту недвижимости и представлении необходимых документов согласно перечню. На основании ст. 22 Федерального закона №190 предложено произвести оплату за потреблённую тепловую энергию на основании приложенных платежных документов в течение 15 дней с момента получения требования.

Требование МП «Калининградтеплосеть» со стороны ответчиков оставлено без удовлетворения. До настоящего времени собственниками нежилого помещения договор теплоснабжения с истцом не заключен, что не отрицалось ответчиками при рассмотрении спора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 143 649,49 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года МП «Калининградтеплосеть» в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уведомлением о том, что в случае неоплаты задолженности истец вправе взыскать убытки в полуторакратном размере и прекращении подачи тепловой энергии.

Размер убытков, исчисленных в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» составляет 143 649,49 руб. x 1.5 = 215 474,24 руб.

До настоящего времени требования МП «Калининградтеплосеть» оставлены со стороны ответчиков без удовлетворения, задолженность не оплачена, что также не оспаривалось стороной ответчика.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии в спорный период и возникновении в этой связи обязанности по ее погашению. Учитывая, что такая обязанность ответчиками добровольно не исполнена, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оплаты долга в части либо полностью, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, денежные средства в общем размере 215 474,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении истцом периода взыскания основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно ч.9 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Как следует из материалов дела, проверки по фактам бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии проведены сотрудником МП «Калининградтеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими актами.

На основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за прошлые три года, а после проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года начислена плата уже за новый период, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленный ко взысканию, установлен верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом объема стоимости потребления тепловой энергии основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств неправильности расчета ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет исчислен в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», проверен судом и признан обоснованным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, период с января 2023 года по февраль 2023 года это период выставления счета, а период расчета установлен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи