Решение по делу № 2-2557/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2557/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 18 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ирины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Городской информационный юридический центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Данилова И.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской информационный юридический центр» (далее – ООО «Городской информационный юридический центр»), мотивируя следующим. С 01.04.2016г. по 25.07.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Фактическим местом работы являлся офис в г. Элиста. Согласно трудовому договору и дополнительными соглашениями к нему должностной оклад составлял: с 01.04.2016 г. - 17 300 руб., с 03.10.2016 г. – 17 570 руб., с 01.02.2017 г. – 7 500 руб. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска. За период с 01.04.2016 г. по 25.07.2017 г. компенсация за неиспользованные дни отпуска составила 17 421,64 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении составляет 3 286,88 руб. Кроме того, работодателем за период ее работы не произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ, не уплачивался подоходный налог. Просила взыскать с ООО «Городской информационный юридический центр» компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 17 421,64 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска – 3 286,88 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., возложить обязанность на ответчика произвести отчисления страховых взносов за период работы с 01.04.2016 г. по 17.04.2016 г., произвести уплату налога от доходов физических лиц за период работы с 01.04.2016 г. по 17.04.2016 г.

В судебном заседании Данилова И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Городской информационный юридический центр» компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 17 421,64 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска – 3 286,88 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., возложить обязанность на ответчика произвести уплату налога от доходов физических лиц за период работы с 01.04.2016 г. по 17.04.2016 г.

Представитель ООО «Городской информационный юридический центр» Дорджиев С.Н. в судебном заседание исковые требования не признал, указав, что право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается. В связи с неполучение истцом в течение пяти дней денежных средств в кассе Общества, в расчетно-платежной ведомости проставил отметку «Депонировано». За выплатой окончательного расчета истец не обращалась, представленный конверт, свидетельствующий об обращении к ответчику, содержит неверный адрес ООО «Городской информационный юридический центр». Данилова И.В. вправе обратиться к ответчику за выплатой причитающихся сумм. Ответчик не нарушал сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, нарушение сроков произошло по причинам независящим от ответчика. Каких-либо претензий от истца не поступало. Просил требования в части взыскания сумм оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, в части уплаты налогов – отказать.

Представитель ИФНС по г. Элисте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции РФ каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора № 29-16 от 01.04.2016 г., заключенного с ООО «Городской информационный юридический центр», принята на работу в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 17.300 руб.

Дополнительным соглашение от 03.10.2016 г. в п.3.1 трудового договора внесены изменения «работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 570 руб.».

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 г., с 01.02.2017 г. Данилова И.В. переведена на должность <данные изъяты> обособленного подразделения ООО «Городской информационный юридический центр», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю.Клыкова, д. 81Г, пом. 39. Оклад работника установлен в размере 7 500 руб. Во всем остальном трудовой договор сохраняет прежние условия.

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 6.1.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом ООО «Городской информационный юридический центр» от 25.07.2017 г. Данилова И.В. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в день увольнения ей выдана трудовая книжка, однако компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 г. по 25.07.2017 г. работодателем не выплачена.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованные отпуска за 2016 год и 2017 год.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которыму размер компенсации за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период составляет 17 421,64 руб., исходя из следующего расчета: с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. (при должностном окладе 17 300 руб.): 590,44 руб. (среднедневной заработок) х 13,98 (количество дней отпуска за 6 мес.) = 8 254,35 руб.; с 01.10.2016 г. по 31.01.2017 г. (при должностном окладе 17 570 руб.): 599,66 руб. (среднедневной заработок) х 9,32 (количество дней отпуска за 4 мес.) = 5 588,83 руб.; с 01.02.2017 г. по 25.07.2017 г. (при должностном окладе 7 500 руб.): 255,97 руб. (среднедневной заработок) х 13,98 (количество дней отпуска за 6 мес.) = 3 578,46 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск не имеют правового значения, так как обязательный заявительный характер для возникновения права на получение указанной выплаты законодательством не предусмотрен, как и не предусмотрен досудебный порядок разрешения таких споров.

Ссылка ответчика на отправление претензии о выплате компенсации по неверному адресу ответчика является несостоятельной, так как согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица ООО «Городской информационный юридический центр» до 21.12.2017 г. являлся г. Москва, переулок 1-й Красносельский, д.3, пом.1, комн. 79. Требования о выплате компенсации направлены Даниловой И.В. по актуальному адресу места нахождения юридического лица 18.12.2017 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Утверждения о том, что причитающиеся истцу денежные средства были депонированы, в связи с чем ответчиком исполнена обязанность по выплате окончательного расчета судом не принимаются во внимание, поскольку по общему правилу, предусмотренному статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а представленные доказательства: расчетно-платежная ведомость с надписью «депонировано», реестр депонированных сумм, в отсутствие доказательств направления в адрес Даниловой И.В. уведомлений о необходимости получения окончательного расчета при увольнении не могут служить однозначным подтверждением, что работодатель своевременно был готов выплатить указанную компенсацию работнику.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год и 2017 год в размере 17 421,64 руб. являются обоснованными, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Даниловой И.В.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком при увольнении Даниловой И.В. произведены выплаты с нарушением предусмотренного законом срока, суд считает необходимым, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 26.07.2017 г. (следующий день за увольнением) по 18.07.2018 г. (дата подачи иска) в размере 3 286,88 руб. исходя из расчета: с 26.07.2017 г. по 17.09.2017 г.- 564,46 руб. (17 421,64 руб. х 9% х 1/150 х 54 дн.), с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. - 414,64 руб. (17 421,64 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн.), с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. – 504,07 руб. (17 421,64 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.), с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. – 365,85 руб. (17 421,64 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дн.), с 26.03.2018 г. по 18.07.2018 г. – 968,35 руб. (17 421,64 руб. х 7,25% х 1/150 х 115 дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение работодателем трудовых прав истца на получение своевременного расчета за неиспользованные дни отпуска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Даниловой И.В. исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования в части возложения обязанности на ответчика произвести уплату налога от доходов физических лиц за период работы с 01.04.2016 г. по 17.04.2016 г., суд исходит из следующего.

Как пояснила Данилова И.В. в ходе судебного разбирательства, расчетные листки о начислении заработной платы ей не выдавались, вместе с тем, на сайте государственных услуг узнала о неуплате работодателем подоходного налога в бюджетную систему РФ за период с 01.04.2016 г. по 17.04.2016 г., который удерживался из ее заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Из представленных в материалы дела справок по форме 2НДФЛ за 2016 г. в совокупности с карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов Даниловой И.В. за указанный период времени, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исчисление и перечисление налога по ставке 13 % на доход в размере 17 300 руб. за апрель 2016 г. в полном объеме не производилось.

Поскольку ООО «Городской информационный юридический центр» свои обязанности не исполнены, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, ч.1 п.1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Городской информационный юридический центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 821,25 руб. по имущественному требованию, по неимущественному требованию о компенсации морального вреда - 300 руб., всего 1 121,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Даниловой Ирины Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской информационный юридический центр» в пользу Даниловой Ирины Вячеславовны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 421,64 руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 26.07.2017 г. по 18.07.2018 г. – 3 286,88 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской информационный юридический центр» исчислить и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физического лица за период работы Даниловой Ирины Вячеславовны с 01.04.2016 г. по 17.04.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской информационный юридический центр» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1 121,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова