Решение по делу № 2-887/2019 (2-6028/2018;) от 07.11.2018

Дело № 2-887/2019                            14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Балаевой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милинова А.С к МВД РФ, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милинов А. С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 28.09.2018 года по делу № производство о привлечении истца за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения 09.10.2018 года, постановление вступило в законную силу.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Санкт-Петербургу Андреев И. В. 08.04.2018 года составил в отношении истца административный материал, возбудил дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По итогам рассмотрения настоящего административного дела в суде вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

    В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката для предоставления истцу квалифицированной юридической помощи. В связи с тем, что постановление от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установило полную невиновность истца, считает, что своими действиями должностные лица ГИБДД нанесли ему материальный ущерб в размере затрат на вынужденную юридическую помощь, а также на оплату услуг по эвакуации и парковки автомобиля.

Истец просит суд взыскать с МВД РФ за счет казны РФ убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату эвакуации и парковки в размере 4 222 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1376 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Истец Милинов А. С. и его представитель Танурков И. А., действующий на основании доверенности № от 06.11.2018 г. сроком на 1 год, в судебное заседание явились, иск поддерживают.

    Представитель ответчиков, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, по доверенности Сухарникова А. В. явилась в судебное заседание, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

       Третье лицо, УФК РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Андреев И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т. В. от 27 сентября 2018 года производство по делу № о привлечении Милинова А. С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Милинова А. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в связи с производством по делу об административном правонарушении Милиновым А. С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией договора № 23/2018 об оказании юридических услуг, заключенного между Милиновым А. С. и адвокатом Ишмухаметовым Р. Н., копией квитанции № от 20.09.2018 года, в соответствии с которой истец оплатил денежные средства в размере 35 000 рублей адвокатскому кабинету Ишмухаметов Р. Н. за защиту интересов по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату проведения экспертных исследований и на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях истца влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных им по административному делу.

КоАП РФ, а также ГК РФ порядок возмещения указанных расходов не урегулирован, поэтому, разрешая возникший спор по правилам гражданского судопроизводства, следует руководствоваться ст. 6 ГК РФ, применив аналогию права.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суд лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд, приняв во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал защитник, а защитник принимал участие в трех судебных заседаниях 25 июля 2018 года, 20 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, объем оказанных защитником услуг, принцип разумности, ходатайство ответчиков о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, определяет размер расходов на оплату услуг защитника Ишмухаметова Р. Н. по делу об административном правонарушении, как убытков в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с Актом АА № 209088 /лот № 9 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 08 апреля 2018 года задержанное транспортное средство, принадлежащее истцу и копия протокола о задержании передано на специализированную стоянку ООО «ЕВРОТРАСТ» по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т. В. от 27 сентября 2018 года производство по делу № о привлечении Милинова А. С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для привлечения к административной ответственности истца, и, как следствие, незаконности действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, истец заявил правомерные требования о взыскании в свою пользу убытков, связанных с оплатой услуг специализированной стоянки в сумме 4 222 рублей, подтвердив указанные расходы соответствующей квитанцией.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках дела об административном правонарушении не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях истца, истец был незаконно подвергнут административному преследованию, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Магер Т. В., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 рублей.

    В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен в материалы дела договор № 146Т возмездного оказания услуг (между физическими лицами), заключенный между Танурковым И. А. и Милиновым А. С. 03 ноября 2018 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- подготовка в интересах заказчика искового заявления

- подача искового заявления заказчика к ГУ МВД РФ по С-Пб в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга

- представление интересов заказчика в ходе рассмотрения искового заявления заказчика к ГУ МВД РФ по С-Пб в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 8 000 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя – расписка представителя о получении денежных средств в размере 8 000 рублей.

    С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании п. 100 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 03.05.2018) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая изложенное, убытки, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана с широкими полномочиями и может быть использована не только по настоящему делу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1068 рублей 88 копеек.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Милинова А.С расходы по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуации и парковки в размере 4 222 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1068 рублей 88 копеек, а всего: 30 290 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.

     Судья:                                                             О. М. Азизова