Решение по делу № 2-4168/2019 от 04.09.2019

в„– 2-4168/2019

УИД 66RS0029-02-2019-000192-20

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2019 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Кичигиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шмелеву Сергею Анатольевичу, Шмелевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк»(далее банк или истец) обратился в суд с иском к Шмелеву Сергею Анатольевичу (далее заемщик или ответчик), Шмелевой Ирине Александровне (далее поручитель или ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2015 № *** в сумме 206 438 руб. 97 коп. (за период с 28.05.2015 по 28.06.2018), о возмещении расходов по государственной пошлине в сумме5 264 руб. 39коп..

В обоснование иска истец указал на то, что 25.02.2015между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Шмелевым С.А. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 418 900 руб., условия которого по возврату долгаежемесячными платежами заемщик исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки, начиная с мая 2015 года, имеет непогашенную просроченную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору со Шмелевой И.А. был заключен договор поручительства от *** № *** Однако Шмелева И.А. также не исполняет принятые обязательства поручителя по заключенному с банком договору по погашению долга.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом.От истца и ответчика Шмелевой И.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шмелева И.А. представила в суд заявление, в котором пояснила, что с Шмелевым С.А. в настоящее времясовместно не проживают.Просила снизить проценты по кредиту.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 12, 309, 310, 807 – 811, 819, п. 1 ст. 363Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что исковые требования о взысканииуказанной истцом суммы задолженности основаны на кредитном договоре от 28.02.2015 № *** и договоре поручительства от 28.02.2015 № ***, заключенных с соблюдением письменной формымежду ПАО «СКБ-Банк» и ответчиками Шмелевым Сергеем Анатольевичем и Шмелевой Ириной Александровной, соответственно, которые не оспорены.

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиками не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора *** предусмотренным договором способом выдал заемщику Шмелеву С.А.кредит в сумме 1 418 900 руб. (РКО от *** №***), тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик Шмелев С.А. принял обязательства возвратитьбанку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 20% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, а размережемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора,составил 28 000 руб., три платежа по 27 600 руб., а последний платеж составляет 21 605 руб. 17 коп..

Поручитель Шмелева И.А. приняла обязательства отвечать за исполнение Шмелевым С.А. обязательств, принятых по кредитному договору от 28.02.2015 № ***, в том же объеме солидарно с заемщиком.

В силу п. 1 ст. 361Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод истца о том, чтозаемщик и поручитель надлежаще обязательство по погашению долга не исполняют, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцомрасчетом, отражающиммногочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, начиная с мая 2015 г., выпиской по счету заемщика, которые подтверждают наличие просроченной задолженности.Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам.На основании изложенного указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в судебном порядке.

Ходатайство ответчика Шмелевой И.А. о снижении процентов по кредиту удовлетворению не подлежит, поскольку истец просит взыскать с ответчиков лишь просроченную задолженность по основному долгу в сумме 206438 руб. 97 коп.образовавшуюся за период с 28.05.2015 по 28.06.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, расторжении договора в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 5 264 руб. 39 коп., которые подтверждены платежными поручениями № *** от 29.10.2018 и № *** от 02.07.2019.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно соШмелёва Сергея Анатольевича, Шмелёвой Ирины Александровныв пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 28.02.2015 № *** в сумме 206 438 руб. 97 коп. (за период с 28.05.2015 по 28.06.2018), в возмещение расходов по государственной пошлине 5 264 руб. 39 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы черезЖелезнодорожный районныйсуд
г. Екатеринбурга.

СудьяС.А. Маслова