Решение по делу № 2-4108/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-4108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Сергеевой Н.Н.,

при секретаре                         Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко (ФИО3) ФИО9 к Ефремову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко (ФИО12 обратилась в суд с иском к Ефремову П.В., в котором просит взыскать с ответчика 338 738,75 руб. как соответствующую равную часть выплат по ипотечным займам за период с января 2014 г. по апрель 2019 года, судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с АК Сбербанк РФ. По условиям договора займа созаемщикам предоставлен заем в размере 1 400 000 рублей для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу г. Калининград, < адрес >, стоимостью 1 950 000 руб., заем предоставлен до 01 августа 2031 года, под 14,5% годовых. На основании договора купли-продажи от 04 сентября 2009 г. названная квартира приобретена в долевую собственность Ефремова П.В. и Еременко В.А. по < ИЗЪЯТО > доли в праве, в том числе, и за счет заемных средств. Квартира обременена ипотекой в силу закона, право долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с расторжением брака, начиная с 2013 года, все платежи по кредитному договору в счет погашения обязательств осуществляет Еременко В.А., которая с января 2014 года по апрель 2019 года в счет погашения займа оплатила 677 477,50 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 322,325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу половину уплаченных денежных средств в порядке регресса.

В судебном заседании Еременко (Коваленко) В.А. требования иска подержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленными доказательствам, пояснив, что с самого начала она вносила платежи в счет погашения кредита и продолжила без нарушения графика платежей после расторжения брака с ответчиком, период взыскания определила по сохранившимся у неё квитанциям.

Третье лицо по делу ПАО «Сбербанк России» возражений по существу спора не представил, извещен о споре с 10.06.2019 года.

Ответчик Ефремов П.В. в суд не явился, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещен судом лично по телефону заблаговременно (05.06.2019) и в дату рассмотрения дела, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, адрес фактического проживания называть отказался (является должником по < ИЗЪЯТО >, с 13.12.2018 года предупрежден СПИ по ч.1 ст. 157 УК РФ), сам за копией иска в суд, а также на судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств от него не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по представленным истцом в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом в силу требований статьи 312 ГК РФ исполнение обязательства должно осуществляться надлежащему лицу, то есть самому кредитору или управомоченному им на это лицу.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2009 года Ефремов ФИО13 и Коваленко ФИО14 приобрели у Цой Л.Х. по договору купли-продажи квартиру общей площадью 48,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 950 000 рублей, из которых 550 000 руб. являются личными средствами покупателей, и уплачены покупателями продавцу полностью до подписания настоящего договора; 1 400 000 руб. – являются кредитными средствами, предоставляемыми АО Сберегательный банк РФ, согласно кредитному договору № от 03 сентября 2009 года, которые уплачиваются путем безналичного перечисления со счета покупателей на счет продавца.

На основании указанного договора купли-продажи квартиры за Ефремовым П.В. и Коваленко В.А. оформлено и зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2009 года.

Согласно кредитному договору № от < Дата >, в указанную дату между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ефремовым П.В., Коваленко В.А., выступающими в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор о предоставлении созаемщикам кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в размере 1 400 000 рублей под 14,5 % годовых на приобретение вышеописанной квартиры, на срок до 01 августа июля 2031 года.

Согласно п. 1.1,1.2 стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Ефремова П.В. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как следует из материалов дела, брак между Ефремовым П.В. и Коваленко В.А. прекращен 26.01.2013 г. на основании решения мирового судьи участка № Центрального района г. Калининграда от < Дата >, о чем < Дата > в межрайонном отделе ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о заключении брака, 02.06.2017 года Коваленко В.А. вышла замуж за Еременко Н.В. и сменила фамилию на Еременко.

Как указано в исковом заявлении и следует из представленных документов, за период с 04.01.2014 года по 04.04.2019 года включительно истцом совершены платежи по кредитному договору на общую сумму 677 477,50 рублей.

В подтверждение внесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору представлены копии квитанций и справки банка об оплаченных суммах за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы от вносителя Коваленко В.А. в счет погашения кредита по счету № на имя Ефремова П.В., выписка о состоянии этого счета за период с 03.09.2009 по 08.05.2019 года включительно.

Из данной выписки усматривается, что истцом Еременко (Коваленко) В.А. действительно вносились платежи, в подтверждение которых представлены квитанции суду.

В силу положений ст.ст. 323, 325, 326 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования к солидарному должнику в связи с неисполнением основного обязательства в полном объеме. Названными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Фактическое пользование квартирой истцом единолично для существа спора правового значения не имеет, не освобождает ответчика от принятых обязательств по кредитному договору от 03 сентября 2009 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика 1/2 части уплаченных средств по кредитному договору в сумме 338 738,75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит возложению на ответчика, поскольку истцу с учетом ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в 338 738,75 руб. размер государственной пошлины составляет 6 587,39 руб. и подлежит взысканию с Ефремова П.В. в доход местного бюджета города Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еременко (ФИО3) ФИО15 к Ефремову ФИО16 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ефремова ФИО17 пользу Еременко (ФИО18 в регрессном порядке сумму платы по кредиту в виде 1/2 доли платежей по кредитному договору № от < Дата >, за период с 04.01.2014 года по 04.04.2019 года, в размере 338 738 (триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Ефремова ФИО19 в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в размере 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья:    подпись