Решение по делу № 2-566/2024 (2-7297/2023;) от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2024 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничка Александра Васильевича к Менькову Захару Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничка А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Менькова З.С. задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в займы ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом с даты возврата долга в случае не исполнения обязательств по возврата в установленный срок. Наличие между сторонами долговых отношений подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской, а также написанной им (ФИО2) распиской, подписанной ФИО3 Обязательства по возврату долга в оговоренный срок ФИО3 не исполнил, сумму долга не возвратил. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьего лица, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 фактически заключен договор займа, по условиям которого последний взял у истца в долг 2 000 000 руб. с условием их возврата не до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа в случае не исполнения обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется выплачивать проценты в размере 10 % годовых (л.д. 6, 8). Данные договорные отношения сторонами оформлены распиской, проанализировав содержание которой, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в расписке содержится информация о заимодавце и заемщике, сумме займа и сроке его возврата.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки.

Как следует из материалов дела, ответчиком по окончании установленного в договоре срока принятые на себя обязательства не выполнены.

Ответчик ФИО3 допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору займа суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как предусмотрено ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, расписка относится к документам, подтверждение обстоятельств по которым возможно только на основании ее подлинника. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, нахождение долгового документа у заимодавца, получившего исполнение, не лишает должника, надлежащим образом исполнившего обязательство, права представить в подтверждение исполнения обязательства другие доказательства наряду с долговым документом или распиской.

Истцом ФИО2 представлен оригинал расписки исполненной собственноручно ФИО3 о получении ДД.ММ.ГГГГ в долг денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик же исполнение обязательств перед истцом не доказал, как и не оспорил факт собственноручного составления и подписания долговой расписки, а также не представил суду доказательств составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, подлинник долговой расписки, находящийся у истца ФИО2, по смыслу ст. 408 ГК РФ является допустимым доказательством неисполнения должником ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа перед заимодавцем.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из доказанности факта возникновения между сторонами заемных правоотношений, истечения срока исполнения обязательства и не предоставления ответчиком допустимых и безусловных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа по указанному договору в размере 2 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, которую он просит взыскать с ответчика в сумме 18 200 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Менькова Захара Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Пшеничка Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.В. Бахчеева