Решение по делу № 2-308/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-308/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-308/2018 по иску

Ярославцева А.С. к Преображенской Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от 01.03.2017 года, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Ярославцев А.С. обратился в суд с иском к Преображенской Л.Е. о взыскании денежных средств по договору займа от 01.03.2017 года на сумму 650.000 рублей, на срок два месяца до 01.05.2017 года. Ответчик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (8% в месяц).

В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченных в срок суммы займа и процентов.

В обеспечение исполнения заемных обязательств по Договору займа от 01.03.2017 года на сумму 650.000 рублей заёмщик Преображенская Л.Е. предоставила займодавцу Ярославцеву А.С. по Договору залога недвижимого имущества от 01.03.2017 года залог недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 650.000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.03.2017 года в размере 1.000.000 рублей, в т.ч.:

650.000 руб. основной долг,

350.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 01.03.2017 по 01.01.2018 (10 мес.),

т.е. 650.000 руб. х 8% х 10 мес. = 520.000 руб., с учетом уменьшения размера

процентов по инициативе истца до 350.000 рублей.

Истец Ярославцев А.С. также просит обратить взыскание на заложенное (по Договору займа от 01.03.2017 года) недвижимое имущество:

– трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 800.000 рублей (после изменения иска по заявлению от 06.02.2018 года).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 13.500 рублей.

Истец Ярославцев А.С., - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Шустикову К.Г..

Представитель истца Ярославцева А.С. по постоянной доверенности Шустикова К.Г., - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Преображенская Л.Е. (заемщик, залогодатель), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (расписка в деле); объяснений, возражений по существу иска ответчик не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства и регистрации. Суду не представлено объективных доказательств, что по месту регистрации ответчик не проживает. Иных адресов места жительства материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Преображенская М.В., Преображенский В.В., Галочкин А.Н. (лица, зарегистрированные по адресу спорной квартиры), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещены правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (расписки в деле); объяснений, возражений по существу иска не представили, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2017 года заключен Договор займа между Ярославцевым А.С. и Преображенской Л.Е., по условиям которого Займодавец Ярославцев А.С. передал в собственность Заемщику Преображенской Л.Е. денежные средства в размере 650.000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование ею в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставлена сроком на два месяца до 01 мая 2017 года, что подтверждается распиской Заемщика.

В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченных в срок суммы займа и процентов.

В обеспечение исполнения заемных обязательств по Договору займа от 01.03.2017 года на сумму 650.000 рублей заёмщик Преображенская Л.Е. предоставила займодавцу Ярославцеву А.С. по Договору залога недвижимого имущества от 01.03.2017 года залог недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 650.000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.03.2017 года, подписанной ответчиком (подлинник Договора займа и подлинник расписки находятся в материалах дела, л.д.22-29).

Ответчик не возвратил истцу сумму займа, не выплачивал проценты.

Срок возврата денег по спорному договору займа от 01.03.2017 года истек через два месяца – 01.05.2017 года.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца Ярославцева А.С. с ответчика Преображенской Л.Е. подлежит взысканию задолженность по Договору займа от 01.03.2017 года в размере 1.000.000 рублей, в т.ч.:

650.000 руб. основной долг,

350.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 01.03.2017 по 01.01.2018 (10 мес.),

т.е. 650.000 руб. х 8% х 10 мес. = 520.000 руб., с учетом уменьшения размера

процентов по инициативе истца до 350.000 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Ярославцевым А.С. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Преображенской Л.Е. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Договор займа является заключенным, ответчиком не оспорен, как не оспорен им расчет задолженности по договору займа.

В обеспечение исполнения заемных обязательств по Договору займа от 01.03.2017 года на сумму 650.000 рублей заёмщик Преображенская Л.Е. предоставила займодавцу Ярославцеву А.С. по Договору залога недвижимого имущества от 01.03.2017 года залог недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 650.000 рублей.

Договор залога составлен в письменной форме, залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (07.03.2017).

Суд считает, что договор займа, договор залога являются заключенными; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Преображенской Л.Е. займа истцом Ярославцевым А.С..

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Преображенской Л.Е. обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, дополнительно зарегистрирован в отношении недвижимого имущества в УФРС.

Статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.05.2015) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее Преображенской Л.Е. заложенное недвижимое имущество:

– трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 800.000 рублей. Возражений против установления размера начальной цены ответчиком суду не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Ярославцевым А.С. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Преображенской Л.Е. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению: следует взыскать в пользу истца Ярославцева А.С. с ответчика заёмщика Преображенской Л.Е. задолженность по Договору займа от 01.03.2017 года в сумме 1.000.000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору займа недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую залогодателю Преображенской Л.Е., с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 800.000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13.500 рублей(13.200 руб. + 300 руб. = 13.500 руб., т.е. от взыскиваемой истцом суммы и требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярославцева А.С. – удовлетворить.

Взыскать с Преображенской Л.Е. в пользу Ярославцева А.С. задолженность по Договору займа от 01.03.2017 года в размере 1.000.000 рублей (в т.ч.: 650.000 руб. основной долг, 350.000 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.01.2018 (10 мес.)), расходы по оплате госпошлины в размере 13.500 рублей, а всего задолженность в сумме 1.013.500 рублей (Один миллион тринадцать тысяч пятьсот рублей).

Обратить взыскание (в обеспечение исполнения: Договора займа от 01.03.2017 года) на принадлежащее на праве собственности Преображенской Л.Е. заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 800.000 рублей (Восемьсот тысяч рублей).

Ответчик Преображенская Л.Е. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 28.02.2018 года.