Решение по делу № 2-2979/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-2979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А., Малахове И.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО7

представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО2 - ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства она приобрела у ФИО4 автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Е593ОС/134.

Однако, органом ГИБДД было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку маркировочные обозначения двигателя подвергались изменению путем уничтожения (спиливания) поверхностного слоя металла маркировочной площадки с рельефом знаков заводского номера.

В связи с ненадлежащим качеством автомобиля, она была лишена возможности пользоваться автомобилем, вследствие существенных недостатков.

Для устранения недостатков, ей пришлось купить другой б/у двигатель на автомобиль стоимостью 80 000 рублей и оплатить работы по его установке в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора незаключенным. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 купли-продажи транспортного средства Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Е593ОС/134, незаключенным.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Впоследствии истец ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО12

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 (по встречному иску третье лицо) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 к ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 приобрела у ФИО4 автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Е593ОС/134.

Из искового заявления усматривается, что органом ГИБДД было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку маркировочные обозначения двигателя подвергались изменению путем уничтожения (спиливания) поверхностного слоя металла маркировочной площадки с рельефом знаков заводского номера.

Согласно справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9, на левой центральной стойке автомобиля Киа рио, 2012 года выпуск г/н № установлена м/табличка с указанием идентификационного номера автомобиля №. Номер на табличке изменению не подвергался. Признаков демонтажа и повторной установки м/таблички – не выявлено. На усилитель пола (под сидением переднего пассажира) нанесен идентификационный номер кузова с заводским содержанием №. Номер кузова – изменению не подвергался, целостность маркируемой детали – не нарушена, от кузова она не отделялась. Маркировочные обозначения двигателя подвергались изменению путем уничтожения (спиливания) поверхностного слоя металла маркировочной площадки с рельефом знаков заводского номера. Для установления первичного номера необходимо провести дополнительное исследование (с химическим травлением) на демонтированном двигателе (л.д.10).

В связи с ненадлежащим качеством автомобиля, ФИО3 была лишена возможности пользоваться автомобилем, вследствие существенных недостатков.

Для устранения недостатков, истцом ФИО3 был приобретен другой б/у двигатель на автомобиль стоимостью 80 000 рублей, произведена оплата работы по его установке в размере 20 000 рублей, что подтверждается нарядом выполненных работ и квитанцией на сумму 100 000 рублей (л.д.14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО4 претензию, в которой просила возместить ущерб в размере 100 000 рублей (л.д.16).

Однако ответа на претензию не последовало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора незаключенным, указывая на то, что автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Е593ОС/134 находился в его собственности до момента продажи. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль он продал ФИО2

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 (оригинал), изображения которой имеются в представленных на экспертизу экземплярах копий договоров купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, VIN №, 2012 года выпуска, датированного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ФИО4 и ФИО3 (подшиты в томе дела листы 9 и 97), выполнена ФИО4; установить, не выполнено ли (не нанесено ли) изображение этой подписи в представленных экземплярах копий договора купли-продажи ТС способом монтажа с использованием программно-технических средств и методов с какого-либо другого документа, не представляется возможным ввиду отсутствия характерных признаков при исследованиях электрофотографических копий документов.

Краткая рукописная запись (оригинал записи) «ФИО4», изображения которой имеются в представленных на экспертизу экземплярах копий договоров купли-продажи автомобиля марки Kia Rio, VIN №, 2012 года выпуска, датированного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ФИО4 и ФИО3 (подшиты в томе дела листы 9 и 97), выполнена ФИО4; установить, не выполнено ли (не нанесено ли) изображение этой подписи в представленных экземплярах копий договора купли-продажи ТС способом монтажа с использованием программно-технических средств и методов с какого-либо другого документа, не представляется возможным ввиду отсутствия характерных признаков при исследованиях электрофотографических копий документов.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4, оснований для признания указанного договора не заключенным, у суда не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства Kia Rio, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак Е593ОС/134 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 незаключенным, - удовлетворению не подлежат.

Как было установлено судом, в связи с ненадлежащим качеством автомобиля, ФИО3 была лишена возможности пользоваться автомобилем, вследствие существенных недостатков. Для устранения недостатков, ей пришлось купить б/у двигатель на автомобиль стоимостью 80 000 рублей и оплатить работы по его установке в размере 20 000 рублей.

Доказательств того, что автомобиль был передан ФИО3 без недостатков, либо, данные недостатки были оговорены в договоре купли-продажи, ответчиком ФИО4 не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 100 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Kia Rio, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░593░░/134 ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░