Решение по делу № 2-626/2023 от 27.09.2023

Мотивированное решение составлено 30.11.2023 г.

№ 2-626/2023

66RS0031-01-2023-000775-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                            «24» ноября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» к Котляру Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО охранное предприятие «Рыцарь» обратилось в суд с иском к Котляру В.А. о взыскании задолженности по договору и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2008 г. между ООО охранное предприятие «Рыцарь» и Котляром В.А. был заключен договор № на оказание услуг в виде круглосуточного реагирования при получении сигнала от охранной сигнализации на объекте ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме в период с 01.11.2008 г. по 12.07.2022 г. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость охранных услуг составляла 700 руб. в месяц, а с 01.01.2014 г. – 800 руб. Однако в период с 01.03.2019 г. по 12.07.2022 г. оплата по договору ответчикам не вносилась, образовалась задолженность в размере 31 909 руб. 67 коп. 12.07.2022 г. указанный выше Договор расторгнут, о чем составлен акт. С учетом того, что ранее выданный мировым судьей судебный приказ № 2-4320/2022-3, отменен по заявлению должника, данную задолженность ООО охранное предприятие «Рыцарь» просит взыскать с Котляра В.А. в исковом порядке. Кроме того, ссылаясь на положения п. 3.4 Договора, предусматривающего неустойку (пени) за нарушение оплаты по договору заказчиком в размере 0,5% в день, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 г. по 21.09.2023 г. в размере 168 753 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребнева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность по договору об оказании охранных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена. По договору было предусмотрено оказание услуг по охране объекта, принадлежащего ответчику, где было установлено оборудование, принадлежащее истцу. Оплата по договору была установлена путем внесение фиксированного ежемесячного платежа (абонентской платы) независимо от количества постановок объекта на охрану или выездов оперативной группы. В период действия Договора каких-либо претензий по качеству оказанных услуг, неисправности оборудования и пр. от ответчика не поступало, который до марта 2019 г. исправно оплачивал услуги по Договору в кассу истца. Оказание услуг по Договору не прекращалось вплоть до 12.07.2022 г., когда было демонтировано оборудование с объекта охраны, отказа от исполнения договора, его расторжении до указанной даты от заказчика Котляра В.А. также не поступало.

Ответчик Котляр В.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, с которым не согласился, ссылаясь на п. 2.1.1 Договора, согласно которому исполнитель оказывает услуги по оперативному реагированию на сигналы от ОС на объекте только при включении ОС в рабочий режим, которым он не пользовался с 2016 г. и не ставил объект под охрану с того же периода, таким образом оказание охранных услуг со стороны истца было невозможно в спорный период. Также считает, что своими действиями фактически отказался в одностороннем порядке от договора, а в силу п. 4.2 Договора услуги по нему приостанавливаются в случае отсутствия оплаты свыше 10 дней. Кроме того, в отзыве на исковое заявление содержится указание на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайство о снижении неустойки до 3090 руб. в связи со злоупотреблением истцом права на обращения в суд, поскольку тот обратился с иском спустя три года. Помимо этого ответчик полагал, что дело подлежало рассмотрению по месту его жительства в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 2-4320/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2008 г. между ООО ОП «Рыцарь» и Котляром В.А. заключен договор на оказание услуг по круглосуточному оперативному реагированию при получении сигнала от охранной сигнализации (ОС) на объекте – жилом доме, а также по обслуживанию приборов охранной сигнализации на объекте (л.д. 10-13).

Место исполнения договора определено как <адрес>, поэтому данное дело рассмотрено Качканарским городским судом в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, а в передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбург ответчику отказано.

Стороны согласовали оплату услуг ежемесячно в размере 700 руб. (пп. 3.1 и 3.2 Договора), которая подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца (л.д. 11).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от 01.11.2008 г., с 01.01.2014 г. размер платы по договору составляет 800 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета договора, а также формулировок договора, использованных в пп. 1.1, 1.3, 3.1, пояснений представителя истца, суд полагает, что стороны согласовали условия договора относительно формы его оплаты со стороны заказчика в виде абонентской платы, то есть ежемесячного платежа, размер которого является неизменным независимо от количества постановок объекта под охранную сигнализацию, количества выездов оперативной группы на сработавшую сигнализацию, объемов обслуживания приборов охранной сигнализации, а оказание услуг начинается с момента установки охранной сигнализации на объекте и её подключению на пульт охранного предприятия и до отключения и демонтажа оборудования, принадлежащего исполнителю услуг.

С учетом характера договорных отношений между ООО ОП «Рыцарь» и Котляром В.А. суд полагает, что невозможно заранее определить количество необходимых мероприятий по договору, которое должно быть осуществлено ООО ОП «Рыцарь», что и обусловило установление оплаты по договору в виде абонентской платы, а иных платежей данный Договор не предусматривал, при том, что этот договор являлся возмездным.

Вопреки доводам, содержащихся в письменных возражениях на иск, абонентская плата установлена, и услуги по договору оказываются не только при постановке охранной сигнализации в рабочий режим. Так в силу п. 3.1 Договора ежемесячная абонентская плата установлена за оперативное реагирование, осуществление охранных мероприятий, эксплуатационное облуживание приборов охранной сигнализации).

Выпиской из оперативного дежурного пульта центрального наблюдения охранной системы безопасности «Око» ООО ОП «Рыцарь» по охране объекта по адресу: <адрес>, следует, что услуги по договору № оказывались с 01.03.2019 г. по 12.07.2022 г.(л.д. 23-48).

Охранная система, таким образом, в указанный период поддерживалась в исправном состоянии истцом, что также входило в объем услуг по договору, размер абонентской платы по которому являлся неизменным.

Этим же журналом подтверждается, что договор сохранял свое действие вплоть до 12.07.2022 г., то есть до момента демонтажа оборудования ООО ОП «Рыцарь» с охраняемого объекта, имевшего место в указанный день, что подтверждено актом по дополнительным работам (л.д. 16).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего оказания услуг по указанному договору ответчиком не предоставлено.

Оказание охранных услуг по договору тем самым не приостанавливалось, с соответствующим заявлением заказчик к исполнителю услуги не обращался.

Таким образом, доводы ответчика об отказе от услуг по договору с его стороны или их приостановлении со стороны ООО ОП «Рыцарь» материалами дела не подтверждаются.

Размер задолженности по договору за период с 01.03.2019 г. по 12.07.2022 г. составляет 31 909 руб. 68 коп. (л.д. 17-22).

Указанный расчет соответствует условиям Договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты последним в спорный период не представлено, поэтому расчет принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 там же).

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском в суд ООО ОП «Рыцарь» обратилось 27.09.2023 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ООО ОП «Рыцарь» обратилось к мировому судье 24.11.2022 г.

Судебный приказ вынесен 01.12.2022 г. и отменен по заявлению должника 29.05.2023 г.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности, подлежащей взысканию составит 25 109 руб. 68 коп., то есть за период с декабря 2019 г. по 12.07.2022 г., учитывая ежемесячные платежи по 800 руб. за каждый из месяцев с декабря 2019 г. по июнь 2022 г., а за июль 2022 г. – 309 руб. 68 коп., то есть за 12 дней (800 руб. / 31 день х 12 дней).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора на оказание услуг от 01.11.2008 г. следует, что в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 Договора).

С учетом срока применения исковой давности, а также того обстоятельства, что платеж по договору должен быть осуществлен не позднее 10 числа текущего месяца, на сумму задолженности по договору подлежит начислению неустойка согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.12.2019	21.09.2023	1381	800,00 ? 1381 ? 0.5%	5 524,00 р.
Итого:	5 524,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.01.2020	21.09.2023	1350	800,00 ? 1350 ? 0.5%	5 400,00 р.
Итого:	5 400,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.02.2020	21.09.2023	1319	800,00 ? 1319 ? 0.5%	5 276,00 р.
Итого:	5 276,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.03.2020	21.09.2023	1290	800,00 ? 1290 ? 0.5%	5 160,00 р.
Итого:	5 160,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.04.2020	21.09.2023	1259	800,00 ? 1259 ? 0.5%	5 036,00 р.
Итого:	5 036,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.05.2020	21.09.2023	1229	800,00 ? 1229 ? 0.5%	4 916,00 р.
Итого:	4 916,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.06.2020	21.09.2023	1198	800,00 ? 1198 ? 0.5%	4 792,00 р.
Итого:	4 792,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.07.2020	21.09.2023	1168	800,00 ? 1168 ? 0.5%	4 672,00 р.
Итого:	4 672,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.08.2020	21.09.2023	1137	800,00 ? 1137 ? 0.5%	4 548,00 р.
Итого:	4 548,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.09.2020	21.09.2023	1106	800,00 ? 1106 ? 0.5%	4 424,00 р.
Итого:	4 424,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.10.2020	21.09.2023	1076	800,00 ? 1076 ? 0.5%	4 304,00 р.
Итого:	4 304,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.11.2020	21.09.2023	1045	800,00 ? 1045 ? 0.5%	4 180,00 р.
Итого:	4 180,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.12.2020	21.09.2023	1015	800,00 ? 1015 ? 0.5%	4 060,00 р.
Итого:	4 060,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.01.2021	21.09.2023	984	800,00 ? 984 ? 0.5%	3 936,00 р.
Итого:	3 936,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.02.2021	21.09.2023	953	800,00 ? 953 ? 0.5%	3 812,00 р.
Итого:	3 812,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.03.2021	21.09.2023	925	800,00 ? 925 ? 0.5%	3 700,00 р.
Итого:	3 700,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.04.2021	21.09.2023	894	800,00 ? 894 ? 0.5%	3 576,00 р.
Итого:	3 576,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.05.2021	21.09.2023	864	800,00 ? 864 ? 0.5%	3 456,00 р.
Итого:	3 456,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.06.2021	21.09.2023	833	800,00 ? 833 ? 0.5%	3 332,00 р.
Итого:	3 332,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.07.2021	21.09.2023	803	800,00 ? 803 ? 0.5%	3 212,00 р.
Итого:	3 212,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.08.2021	21.09.2023	772	800,00 ? 772 ? 0.5%	3 088,00 р.
Итого:	3 088,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.09.2021	21.09.2023	741	800,00 ? 741 ? 0.5%	2 964,00 р.
Итого:	2 964,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.10.2021	21.09.2023	711	800,00 ? 711 ? 0.5%	2 844,00 р.
Итого:	2 844,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.11.2021	21.09.2023	680	800,00 ? 680 ? 0.5%	2 720,00 р.
Итого:	2 720,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.12.2021	21.09.2023	650	800,00 ? 650 ? 0.5%	2 600,00 р.
Итого:	2 600,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.01.2022	21.09.2023	619	800,00 ? 619 ? 0.5%	2 476,00 р.
Итого:	2 476,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.02.2022	21.09.2023	588	800,00 ? 588 ? 0.5%	2 352,00 р.
Итого:	2 352,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.03.2022	21.09.2023	560	800,00 ? 560 ? 0.5%	2 240,00 р.
Итого:	2 240,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.04.2022	21.09.2023	529	800,00 ? 529 ? 0.5%	2 116,00 р.
Итого:	2 116,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.05.2022	21.09.2023	499	800,00 ? 499 ? 0.5%	1 996,00 р.
Итого:	1 996,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
800,00	11.06.2022	21.09.2023	468	800,00 ? 468 ? 0.5%	1 872,00 р.
Итого:	1 872,00 руб.
Задолженность	Период просрочки			Расчет	Неустойка
	с	по	дней
309,68	11.07.2022	21.09.2023	438	309,68 ? 438 ? 0.5%	678,20 р.
Итого:	678,20 руб.
Итого: 115 262 руб. 20 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера договорной неустойки, суд принимает во внимание последствия допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору, размер основного долга, определенного ко взысканию, то обстоятельство, что размер неустойки согласован сторонами по договору самостоятельно, а мер к выплате задолженности ответчик до настоящего времени не предпринимал, в том числе и после отмены судебного приказа, как и мер по разрешению спора в досудебном порядке, сведений о тяжелом материальном положении суду не представил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует снизить до основной суммы, подлежащей взысканию, то есть до 25 109 руб. 68 коп.

Снижение неустойки до меньшей суммы, учитывая поведение ответчика до данного судебного разбирательства, отсутствие с его стороны действий по урегулированию спора, по частичной оплате задолженности, суд полагает необоснованным и нарушающим права истца.

Ввиду изложенного исковое заявление ООО ОП «Рыцарь» подлежит частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям и снижения неустойки до разумных пределов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в подтверждение факта несения расходов на получение юридических услуг, стороной, заявившей требование об их взыскании, подлежат представлению в суд доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек на 10 000 руб., который сомнения у суда не вызывает и им принимается (л.д. 65).

Данные расходы суд полагает разумными и справедливыми, соответствующими сложности и характеру спора, объёму оказанных услуг, количеству судебных заседаний.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 868 руб. 98 коп. (25 109 руб. 68 коп. / 31 909 руб. 68 коп. х 10 000 руб.).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 096 руб. 60 коп. (25 109 руб. 68 коп. / 31 909 руб. 68 коп. х 5 206 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» к Котляру Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Котляра Валерия Александровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рыцарь» (<данные изъяты>): 25 109 руб. 68 коп. – в счет задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; 25 109 руб. 68 коп. – в счет неустойки; 4 096 руб. 60 коп. – в счет расходов по государственной пошлине; 7 868 руб. 98 коп. – в счет оплаты юридических услуг; а всего взыскать 62 184 руб. 94 коп. (Шестьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре рубля девяносто четыре копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда                                                                   В.Н. Яковлев