Решение по делу № 2-5775/2016 от 14.06.2016

                                     Дело: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи Храмцовой Л.П. при секретаре И.В. Карчевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что на основании трудового договора № была принята на работу в ООО «Востокстройконструкция» на должность уборщика служебных помещений на условиях полного <...>-ми часового для при <...>-часовой <...>-ти дневной рабочей неделе. дата сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима работы: на неполный <...>ти часовой рабочий день при <...>-часовой <...>ти дневной рабочей неделе. дата дополнительным соглашением количество часов работы было сокращено до <...> часов в неделю при пятидневной рабочей неделе. Указывает, что начиная с дата ответчик прекратил выплату заработной платы. дата трудовой договор № от дата был расторгнут по инициативе работника, выдана трудовая книжка, вместе с тем, работодателем окончательный расчет не произведен. Согласно справки на день увольнения задолженность по заработной плате составила <...> рублей, из которых: <...> рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, <...> рублей – заработная плата за период с дата по дата Просит суд взыскать с ООО «Востокстройконструкция» компенсацию за неиспользованный отпуск <...> рублей, задолженность по заработной плате <...> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные издержки <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что обязательства перед истцом ответчиком не исполнены.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом, причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233,235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Востокстройконструкция» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №. Согласно п. 2.1 данного договора истица принята на выполнение трудовой функции в должности уборщика служебных помещений. Пунктом 5.1 настоящего договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, Работнику устанавливается должностной оклад <...> рублей, надбавки: РК30% (<...> рублей), ДВ30% <...> рублей). Договор заключен на неопределенный срок (п.2.3 Договора). Договор подписан сторонами.

На основании приказа о приеме на работу от дата ФИО1 принята на работу.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата, которым внесены изменения в п.4.1, п.4.2 (Режим работы, время отдыха) ранее заключенный трудовой договор. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата, которым внесены изменения в п.4.1, п.4.2 (Режим работы, время отдыха) ранее заключенный трудовой договор. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Приказом № от дата трудовой договор № от дата расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем дата внесена запись в трудовую книжку работника.

Согласно расчетов выплат, а также справке о задолженности, подписанных и выданных представителями ООО «Востокстройконструкция», по состоянию на дата задолженность по заработной плате общества перед ФИО1 за дата. составляет <...> рублей. В справке указано, что задолженность не выплачена по настоящее время. Данный факт подтвержден представителем истца в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик перед ФИО1 имеет задолженность по выплате заработной платы в размере <...> рублей, которая не погашена по настоящее время, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решения суда, подлежащие немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Пунктом 1 ст. 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание тот факт, что трудовой договор между сторонами расторгнут дата, вместе с тем при увольнении, а также по настоящее время с ней не произведен расчет, принимая во внимание период задержки подлежащих истцу выплат, материальное положение сторон, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...> рублей.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по трудовому договору основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет работодателя.

Представленный истцом размер компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, проверен судом, признан верным и обоснованным. Так, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. С учетом степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, имущественного положения истца, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора является консультация Клиента по вопросу взыскания с ООО «Востокстройконструкция» задолженности по заработной плате, подготовка искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг определена п.3.1 договора и составляет <...> рублей. Договор подписан сторонами. Выплата стоимости услуг по договору в полном объеме подтверждается распиской от дата При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей являются справедливыми и разумными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от дата Проанализировав доверенность № от дата, выданную ФИО1 ФИО5, суд приходит к выводу, что она выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, вместе с тем, представитель истца приобщил оригинал доверенности к материалам дела, следовательно, данные расходы относятся к судебным издержкам истца по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика (абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части. Так, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокстройконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные издержки <...> рублей.

Взыскать с ООО «Востокстройконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...> рублей обратить к немедленному исполнению.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова