Решение по делу № 2-166/2023 (2-994/2022;) от 30.11.2022

УИД 91RS0023-01-2022-001534-53

Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

12 июля 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                     Ильичевой Н.П.

при секретаре -                                 Кирильчук Е.А.

с участием представителя истца -                     ФИО3

представителя ответчика, адвоката -                ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, представителя ФИО3, к ФИО4, ТСН «Мечта-1», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец), от имени которого действовал ФИО7, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садово-<адрес>, земельный участок №. Запись о зарегистрированном праве за ФИО2 внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий от имени ФИО4, зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 на основании государственного акта. В производстве Черноморского районного суда находится дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отмене регистрации права собственности на спорный земельный участок. В рамках указанного дела подан встречный иск о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, в принятии которого судом отказано. В связи с тем, что на момент приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ сведений о спорности имущества не имелось, и знать о них ФИО2 не мог, поскольку представитель продавца, действовавший от имени продавца на основании доверенности, предоставил все подтверждающие право собственности продавца, просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огороднический кооператив «Мечта-1», земельный участок №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2023 Определением суда к участию в деле привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

31.05.2023 Определением суда, протокольно, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ТСН «Мечта-1».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что ей не известна позиция ФИО4.

В судебное заседание представитель ТСН «Мечта-1» не явился, извещен надлежаще.

ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФИО17 подал в суд письменный отзыв (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.115-118), согласно которому на момент сделки между ФИО4 и ФИО2 в 2020 году, законным собственником земельного участка являлся ФИО1, так как спорный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО4 в 2009 году на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Хаоьковского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированном в нотариальном реестре под №; нотариусом после регистрации в нотариальном реестре сделана надпись об отчуждении земельного участка в пользу ФИО1 на оригинале Государственного акта на право собственности на землю серия ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ; Управлением Госкомзема в <адрес> АРК зарегистрирован переход права собственности на участок к ФИО1, о чем на оригинале Государственного акта сделана отметка о регистрационной записи перехода права собственности в Поземельной книге под номером №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 признана ничтожной в силу закона и указано, что данная сделка не влечет правовых последствий. Кроме того, решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО4, в лице представителя ФИО3, отказано в полном объеме в признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 недействительным. Кроме того, факт повторной регистрации за ФИО4 права собственности по архивной копии государственного акта также не оспаривался ФИО4 в рамках гражданских дел № и №. Согласно п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Полагает, что сам по себе факт признания истца добросовестным приобретателем каких-либо правовых последствий для него повлечь не может, поэтому указанный способ защиты нарушенного права является ошибочным и нецелесообразным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать; рассмотреть гражданское дело без его участия и участия ФИО1.

В судебное заседание представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что на основании решения 3 сессии 24-го созыва Новосельского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>, <адрес> с целевым назначением для ведения садоводства (т.1 л.д.34).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что продавцом ФИО4 совершены сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о зарегистрированных правах ФИО4 на спорный земельный участок, на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий от имени ФИО4 на основании доверенности, с одной стороны и ФИО2, как покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО2 купил принадлежащий продавцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,1000 га, расположенный в <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства за 450000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись № (л.д.15).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 ФИО5 к ФИО2, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, садово-огороднический кооператив «Мечта-1», Администрация Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отмене регистрации права собственности на земельный участок, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО19 ФИО5 земельный участок кадастровый №, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права ФИО2 на земельный участок кадастровый № площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства (л.д. 204-217).

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий от имени ФИО4, на основании доверенности, продал ФИО1 Льву ФИО5 земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный в <адрес> <адрес>, с целевым назначением – для ведения садоводства (кадастровый номер №). ДД.ММ.ГГГГ сведения о переходе права собственности внесены в Поземельную книгу Госкомзема в <адрес> АРК за реестровым номером №, а также на Государственном акте серии ЯД № проставлена отметка о регистрации перехода права собственности к ФИО1 в Поземельной книге за реестровым номером №. Суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законным собственником спорного земельного участка являлся ФИО1, право собственности которого было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной и, следовательно, ФИО1 как собственник данного земельного участка вправе требовать его возвращения, поскольку указанный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО4 к ФИО1 Льву ФИО5, третьи лица ФИО2, товарищество собственников недвижимости «Мечта-1», администрация Новосельского сельского поселения <адрес> Республики Крым и администрация <адрес> Республики Крым, о признании договора купли-продажи недействительным, - оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 235-245).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № притязание ФИО1 на спорный земельный участок признаны в установленном порядке правомерными, в связи с чем, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО1 – ФИО17 о том, что сам по себе факт признания истца добросовестным приобретателем каких-либо правовых последствий для него повлечь не может, поэтому указанный способ защиты нарушенного права является ошибочным и нецелесообразным.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований; считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

На основании вышеизложенного, исковые требование не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО2, представителя ФИО3, к ФИО4, ТСН «Мечта-1», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании добросовестным приобретателем земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Н.П. Ильичева