Решение от 21.12.2022 по делу № 2-192/2022 от 16.11.2022

УИД 22RS0018-01-2022-000233-29

Дело № 2-192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка                                                              21 декабря 2022 года

    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Клестер Т.Ю.,

истца Манакова А.В. и его представителя адвоката Сотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратился в Ельцовский районный суд <адрес> с иском к СПК «Мартыновский» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>

    В обоснование иска указав, что он является собственником земельной доли в размере <данные изъяты>, который находится в аренде у СПК «Мартыновский».

    ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей, вышеуказанного земельного участка, в том числе и истец, заключили договор аренды с ответчиком. По условиям договора аренды земельного участка, арендатор ежегодно производит арендную плату, размер которой составляет сумма земельного налога за долю <данные изъяты> прибыли, полученной арендатором при использовании арендуемого земельного участка.

    <данные изъяты>

    Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца – адвокат ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (среди которых был и ФИО1) и СПК «Мартыновский» был заключен договор аренды земельного участка. В последующем истец скупал земельные доли и по состоянию на 2016 год, ему принадлежал доли в размере <данные изъяты> земельного участка. По условиям договора аренды, СПК «Мартыновский» взял на себя обязательство выплачивать арендодателям арендную плату, которая состояла из двух частей. Первая часть – сумма земельного налога за земельную долю и вторая часть + <данные изъяты> чистой прибыли, полученной арендатором при использовании арендуемого земельного участка. Поскольку арендная плата ответчиком истцу не производилась, он самостоятельно в период с <данные изъяты> годы оплачивал земельный налог, за принадлежащие ему земельные доли, оплатив в общей сумме <данные изъяты>. ФИО1 в <данные изъяты> году письменно обращался к ответчику с просьбой произвести арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако его обращения не были удовлетворены. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка (среди которых был и ФИО1), расположенного примерно в пределах от <данные изъяты>

Как было установлено в судебном заседании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни одной из его сторон не расторгнут, что помимо объяснений представителя истца, подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы Арендатор ежегодно уплачивает сумму земельного налога по каждому арендодателю, в размере его доли в праве, по представлению уведомления об уплате земельного налога. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> участка расположенного примерно в пределах от <данные изъяты> от <адрес>, по направлению на север, запад, юг, восток с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные суммы по земельному налогу за <данные изъяты> годы были истцом выплачены в полном объёме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л<данные изъяты>

Вышеуказанная справка, подтверждает объяснения истца и его представителя о том, что оплату земельного налога за принадлежащие ему земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> годы производил он сам, а не ответчик, в качестве арендной платы.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора и своевременно производить арендную плату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался в СПК «Мартыновский» с требованием произвести ему арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая к своим обращениям налоговые уведомления о размере земельного налога, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами на л.д. <данные изъяты>

Однако свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мартыновский» исполнены не были. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 также были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат адвокатского кабинета ФИО4 ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги ФИО1 оплачено представителю ФИО4 <данные изъяты> имеющимися в деле копиями. Ответчиком по делу является юридическое лицо, каких-либо возражений относительно сумм заявленных к взысканию судебных расходов, в суд не представило. В связи с чем, исходя из сложности дела, времени затраченного представителем для подготовки к судебному разбирательству, а также времени участия в судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░.░. ░░░░░