Решение по делу № 2-437/2023 от 20.03.2023

№RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                         <адрес>

          Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием представителя ответчика Т.Т.С., действующей на основании доверенности от 05.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.Я.С. (до замужества К.Я.С.) Я.С. в обоснование которого указано, что 11.10.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.Я.С. был заключен кредитный договор № (5042343123) По условиям кредитного договора Банк предоставил К.Я.С. кредит в сумме 150 000 руб. под 29.00%/29.00% годовых по безналичным /наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2639 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2670 дней.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 137 814,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просил суд взыскать с К.Я.С. в пользу банка сумму задолженности в размере 137814,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 98 200, 43 руб., иные комиссии 12 600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 27 014,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 917,03 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Б.Я.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, доверила представлять свои интересы Т.Е.В., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, ранее Чусовским городским судом Пермского края рассмотрены аналогичные требования ПАО «Восточный экспресс банк», заявленные к Б.Я.С. (К.Я.С.) Я.С., с последней взыскана задолженность в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № в сумме 125 214,85 руб., государственная пошлина в сумме 3 704,30 руб., о чем принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с Б.Я.С. (К.Я.С.) Я.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 421, 44 руб., из которых задолженность по основному долгу 64 767, 20 руб., задолженность по процентам 10 654, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2222, 58 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В отношении исковых требований, которые не были предметом рассмотрения дела №, просила применить сроки исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.Я.С. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил К.Я.С. кредит в сумме 150 000 руб. под 29.00%/29.00% годовых по безналичным /наличным сроком на 36 месяцев.

Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита были исполнены Банком в полном объеме. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента К.Я.С.

К.Я.С. исполняла принятые обязательства по возвращению суммы займа ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом, следует, что общая задолженность Б.Я.С. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 814,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 98 200,43 руб., иные комиссии 12 600 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 27 014,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно свидетельству о заключении брака К.Я.С. присвоена фамилия Б.Я.С..

ДД.ММ.ГГГГ в Чусовской городской суд поступило гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к К.Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 214,85 руб., в том числе 98 200, 43 руб. - сумма основного долга, 27 014, 42 руб. -задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины - 3 704, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом <адрес> рассмотрены заявленные ПАО «Восточный экспресс банк» к К.Я.С. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № в сумме 125 214,85 руб., государственная пошлина в сумме 3 704,30 руб., о чем принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с К.Я.С. к пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 421, 44 руб., из которых задолженность по основному долгу - 64 767, 20 руб., задолженность по процентам 10 654, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2222, 58 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском, в части взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» повторно заявляет требования о том же предмете и по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения разными судами тождественных исков.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» в Чусовской городской суд с иском к К.Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 214,85 руб., в том числе 98 200, 43 руб. суммы основного долга, 27 014, 42 руб. задолженность по процентам, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 704, 30 руб. уже ранее были разрешены судом, решение суда вступило в законную силу, дело рассмотрено между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требование истца о взыскании с Б.Я.С. (К.Я.С.) Я.С. задолженности по оплате комиссии (иные комиссии) в сумме 12 600 руб. суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ. услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приложенный к иску расчет содержит лишь указание на размер долга по кредитному договору (комиссии) без указания периодов образования задолженности, в связи с чем, проверить его не представляется возможным.

Из представленных документов, в частности графика платежей гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Я.С. обязалась вносить плату за присоединение к программе страхования в размере 900 руб. ежемесячно с 11.11.2013г. по 11.10.2016г. Последний платеж со стороны заемщика должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права в части взыскания иных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк) узнал 11.10.2016г. с указанной даты кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и мог своевременно предъявить требование о взыскании долга. Следовательно, с иском о взыскании задолженности в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования истец вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что при подаче ПАО «Восточный экспресс банк» мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа (дело 2-988/2019), а также при рассмотрении гражданского дела № Чусовским городским судом <адрес> требования о взыскании с Б.Я.С. (К.Я.С.) Я.С. иных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлялись.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ПАО "Совкомбанк" не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу в части требований о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 98 200, 43 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду- 27 014,42 руб. (всего 125 214,85 руб.), уплаченная государственная пошлина в сумме 3594,29 руб. подлежит возвращению истцу. Расчет:(125214,85/ 137814,85 руб.)*100= 90,85 %, (3956,3/100)*90,85= 3594,29 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по оплате комиссии в сумме 12 600 руб. судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 359,01 руб. (3956,3-3594,29) возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате комиссии в сумме 12 600, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Я.С. (К.Я.С.) Я.С. в части взыскания по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в сумме 98 200, 43 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду- 27 014,42 руб., прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение искового заявления в отношении К.Я.С. в сумме 3 594, 29 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                                 Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.