Решение по делу № 2-1233/2024 от 02.04.2024

УИД 50RS0004-01-2024-001321-40             2-1233/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 СЕНТЯБРЯ 2024 ГОДА.

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной Л.Е. к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Ревина Л.Е. с иском к ФИО8, администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее, в числе прочего, из 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доля в доме принадлежала отцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1991 году жилой дом также унаследовали ФИО5 и ФИО6 по 1/4 доли в праве. Оба наследника умерли. Долю ФИО5 унаследовала ее внучка, Монич А.М., которая продала свою долю истцу Ревиной Л.Е. по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу не известно, кому принадлежит 1/4 доля жилого дома, которую унаследовал ФИО6. Истцу известно, что его жена ФИО7 умерла. Старший сын ФИО7 - ФИО1, умер еще раньше своей матери. О младшем сыне, ответчике ФИО8 и других наследниках истец ничего не знает.

Отец истца был единственным, кто проживал в доме и содержал его. После его смерти этим стала заниматься истец Ревина Л.Е., которая оплачивает коммунальные услуги, заботиться о сохранности дома, приезжает в дом летом. Таким образом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. никто кроме отца Ревиной Л.Е. и самой Ревиной Л.Е. домом не пользовался и не содержал его, т.е. более 33 лет.

Открытое владение Ревиной Л.Е. спорным домом, как собственным, началось после смерти отца ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени. Отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, пользовался домом как собственным до момента смерти с 1991 года.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика ФИО8 прекращено в связи со смертью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ревина Л.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в прошлом судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Московской области, межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По настоящему делу судом установлено, что истец Ревина Л.Е. является собственником 3/4 долей жилого дома площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, правоустанавливающими документами. Спорная 1/4 доля жилого дома принадлежала

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство было принято его женой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, спорным жилым домом не пользовался. Наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Открытое владение Ревиной Л.Е. спорным домом, как собственным, началось после смерти отца ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и продолжается до настоящего времени. Отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, пользовался домом как собственным с момента смерти своего наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые бы подтверждали, что в течение времени владения истца всем домовладением физические лица (наследники), либо муниципальное образование Волоколамский городской округ Московской области проявил интерес к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному, заявлял о своих правах, предпринимал меры по содержанию имущества.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ревиной Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, проживающей по адресу: <адрес>,

право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю указанного жилого дома – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:            подпись            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: