Решение по делу № 2-582/2018 от 01.12.2017

Дело №2-582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истцов Лымаревой О.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Изория М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 15 января 2018 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е. Е., Зайцева Д. С. к ООО «Среда» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е.Е., Зайцев Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Среда», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 222 077 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 038,85 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.Е., Зайцевым Д.С. и ООО «Среда» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВЖ 17/104, согласно которому застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в приложении №... к договору, а участники приняли обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.2.4. договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1. договора передача ОДС застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи ОДС в течение 3 месяцев. По настоящее время застройщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором. По мнению истцов, уклонение застройщика от исполнения принятых на себя обязательств по передаче дольщикам в указанный в договоре срок квартиры, является достаточным основанием для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 077 руб. 70 коп. (согласно расчету истцов).

В судебном заседании представитель истцов Лымарева О.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истцы Зайцева Е.Е., Зайцев Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Среда» Изория М.А. в судебное заседание просила снизить неустойку за нарушение срока передачи ОДС по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требования в части взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.Е., Зайцевым Д.С. и ООО «Среда» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВЖ 17/104, согласно которому застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный ..., расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в приложении №... к договору, а участники приняли обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По условиям договора истцам произведено финансирование строительства путем внесения денежных средств в полном объеме в размере 2 014 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4. договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ... п.6.1. договора передача ОДС застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи ОДС в течение 3 месяцев.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ОДС передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцами подана ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истцов, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Зайцевой Е.Е., Зайцева Д.С. суммы неустойки.

Представленный стороной истцов расчет неустойки является неверным, поскольку при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ действующую на момент исполнения обязательства. Согласно расчету неустойки представленному стороной ответчика, сумма неустойки за период с 01.04.2017г. по 28.09.2017г. составляет 204 928 рублей 20 копеек, из расчета:1 998 000 * 181 * 2 * 1/300 *8,5% = 204 928, 20 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание размер основного долга, период просрочки, причины допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 150 000 руб. в пользу истцом в равных долях по 75 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Зайцевой Е.Е., Зайцева Д.С., как потребителей, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, личность истцов, принцип разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Зайцевой Е.Е., Зайцева Д.С., т.е. в размере 39 000 руб.. При этом, указанный размер штрафа взыскиваются в пользу каждого из истцов.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцами и ООО «Среда» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Е. Е., Зайцева Д. С. к ООО «Среда» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу Зайцевой Е. Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 39 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой Е. Е. к ООО «Среда» о взыскании неустойки свыше 75 000 рублей, морального вреда свыше 3 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу Зайцева Д. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 39 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева Д. С. к ООО «Среда» о взыскании неустойки свыше 75 000 рублей, морального вреда свыше 3 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Среда» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2018г.

Судья                                                    Галахова И.В.